Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-8175/2018;)~М-6937/2018 2-8175/2018 М-6937/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца Бухта В.Ю., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, Бухта В.Ю., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 с 1982 года проживала составом семьи 5 человек: ФИО3 – муж, ФИО4 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО14 – сын в <адрес>. Семья занимала одну комнату в коммунальной квартире жилой площадью 11,0 кв.м., общей площадью 15,1 кв.м. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия Ж. Решением Железнодорожного райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была включена в список очередников на получение благоустроенной квартиры как многодетная. ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета завода им. Горького, ФИО21 (Бухта) Т.Н. на состав семьи ФИО3 – муж, ФИО15 – дочь, ФИО5 – дочь, Бухта В.Ю. – сын, ФИО13 – сын, была выделена трехкомнатная квартира по <адрес>, жилой площадью 48,0 кв.м., общей площадью 74,1 кв.м. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № серия Ж. ДД.ММ.ГГГГ у истца родились близнецы ФИО7 и ФИО8. В 1990 году ФИО19 была включена по месту работы на заводе им. Горького в отдельные списки граждан как многодетная и имеющая близнецов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь ФИО19 была по списку многодетных семей – 48, по списку семей, имеющих близнецов – 6. ДД.ММ.ГГГГ письмом комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> № Б-332 истцу было сообщено, что процент износа жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на 1994 год составляет 69%, поэтому включен в программу администрации <адрес> «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 годы». В 2016 году прокурором <адрес> направлено исковое заявление о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить истцам благоустроенное жилое помещение. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Заключением АНК «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» № сделаны выводы: фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, двери, отделка стен находятся в аварийном или недопустимом состоянии, требуется: полная замена фундамента, стен, перекрытия, полов, дверных коробок и полотен. Электроосвещение находится в недопустимом состоянии. Конструктивные элементы жилого помещения № МКД изношены на 61,79%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения оценивается как недопустимое, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Обнаружена угроза жизни и здоровью людей, пребывающих в здании. Жилые помещения подлежат признанию непригодными для проживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общем списке учета граждан по городскому округу «<адрес>» №, в списке граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилья среди многодетных семей по <адрес> значилась под №. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города возложена работа по отселению жильцов МКД в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года. Просят обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО2, Бухте В.Ю., ФИО7 и ФИО8 благоустроенное жилое помещение в черте населенного пункта – <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 74,1 квадратных метров, вне очереди.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО7, ФИО8 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения - прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Бухта В.Ю., представитель истца ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в отзыве, согласно которого администрацией <адрес> создана городская межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>», состав которой утвержден Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суды не наделены полномочиями по признанию того или иного жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В установленном законом порядке спорные жилые помещения в доме по <адрес> в <адрес> непригодными для проживания не признавались, решений межведомственной комиссии о признании спорных жилых помещений непригодными для проживания не принималось, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловались, незаконными не признавались требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в соответствии с ЖК РФ удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на то, что факт непригодности квартиры и аварийности дома в целом подтверждается включением жилого <адрес> в программу «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах», необоснованна, в связи с тем, что она прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лазурит» заключен договор о развитии застроенной территории в границах пер. Трудовой - <адрес>. Согласно указанному договору застройщик обязался расселить граждан, проживающих в квартирах, расположенных в <адрес> № по <адрес>, предоставив им благоустроенные жилые помещения (максимальный срок расселения граждан 7 лет со дня заключения договора). Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уже было отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО7, ФИО8 о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований были положены доводы, идентичные доводам, изложенным в исковым заявлении по настоящему гражданскому делу, указаны ссылки на идентичные законодательные положения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу действующего жилищного законодательства основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является установленный факт признания занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 11 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти Российской Федерации относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относиться к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлены Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Указанным решением установлено, что в соответствии с ордером № серии ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение по <адрес> правом занятия трех комнат жилой площадью 48 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, в <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, жилой площадью 48,9 кв.м, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как наниматель (документ на жилое помещение ордер № серии ж от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО14, сыновья нанимателя, ФИО10, Бухта ФИО5, Ои ФИО5, дочери нанимателя, ФИО11, ФИО12, внуки нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно выписки из лицевого счета по форме 36 – в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как наниматель, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сыновья нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, как сын нанимателя.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию, имя на ФИО2.

Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил имя на Владислав.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать истца Бухта В.Ю. - ФИО2 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ городской комиссии по признанию граждан малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма признана малоимущей составом семьи 7 человек.

В соответствии с заключением АНО «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении состояния конструктивных элементов на наличие/отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и пригодности жилого помещения для проживания людей (<адрес>) жилые помещения, расположенные по указанному адресу являются непригодными для проживания.

Как следует из материалов дела процент износа <адрес> на 1994 год и на 2003 год составляет 69%, в связи с чем дом был включен в программу «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах» разработанную в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлено Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города в срок до 2025 года заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на период до завершения проведения реконструкции многоквартирного дома по № по <адрес>.

Доводы истца о том, что дом является непригодным для проживания, не могут быть приняты как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку противоречат установленному законом порядку, которым вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Семья истца, в срок до 2025 года, может быть обеспечена жильем в маневренном фонде.

Поскольку в установленном законом порядке <адрес> непригодным для проживания, подлежащим сносу не признавался, решение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 18.04.2019.

Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца Бухта В.Ю., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким