Апелляционное постановление № 22-11/2026 22-1344/2025 от 13 января 2026 г.

материал № 22-11/2026 31RS0012-01-2025-000313-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 января 2026 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Демчук Л.И.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, ...

- 02.03.2017 - Красногвардейским районным судом по ч.2 ст. 228, 64, ч. 1 ст. 228.1, ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. 27.02.2020 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области;

- 13.04.2023 - Красногвардейским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11.10.2024 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области;

осужденного 08.08.2025 Красногвардейским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

В судебное заседание не явились: представитель Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, осужденный ФИО1, отказавшийся от участия в суде апелляционной инстанции, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. В соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения прокурора, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 08.08.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 26.08.2025 года приговор вступил в законную силу.

С 12.09.2025 ФИО1 отбывал наказание в МАУ «Бирюченское благоустройство». Приказом директора МАУ «Бирюченское благоустройство» от 10.10.2025 уволен с работы за прогулы.

Начальник Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, сославшись на то, что осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

6 ноября 2025 года постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области указанное ходатайство удовлетворено, заменена Юрецкому неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 14 дней на лишение свободы сроком 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Юрецкий не соглашается с постановлением суда, считает его слишком строгим. Указывает, что не уклонялся от исправительных работ, но был вынужден пойти на подработку, поскольку заработной платы в МАУ «Бирюченское благоустройство» ему не хватало для обеспечения семьи. .... Обращает внимание, что осуществляет уход за своей матерью, а также на иждивении у него имеется престарелая бабушка, являющаяся ..., и также нуждается в его уходе. Также обращает внимание, что на иждивении находится гражданская супруга, у которой имеется несовершеннолетний ребенок, она также не работает по состоянию здоровья, в связи с чем, он является единственным кормильцем в семье. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами, лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, указанное в ч.1 ст.46 УИК РФ, после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, представление начальника Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Юрецкому, суд строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, надлежаще мотивировав свои выводы.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что 03.09.2025 в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области поступил на исполнение приговор в отношении ФИО1 В этот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка, и выдано предписание для трудоустройства в МАУ «Бирюченское благоустройство» до 10.09.2025, куда Юрецкий не обратился за трудоустройством в указанный срок. В связи с чем, 11.09.2025 за нарушение порядка и условий отбывания наказания, ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

12.09.2025 ФИО1 был принят на работу в МАУ «Бирюченское благоустройство» рабочим в цех благоустройства. 08.10.2025 из МАУ «Бирюченское благоустройство» в адрес инспекции поступила информация о том, что в период с 06.10.2025 по 07.10.2025 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, чем допустил прогул, за что 08.10.2025 ему было вновь вынесено предупреждение. Однако 10.10.2025 из МАУ «Бирюченское благоустройство» вновь поступила информация о том, что 08.10.2025, 09.10.2025 и 10.10.2025 ФИО1 также отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин от ФИО1 было получено объяснение, согласно которому он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, злоупотреблял спиртными напитками, за медицинской помощью не обращался, за что ему в этот же день было вынесено предупреждение о замене неотбытой части наказания более строгим видом. В этот же день ФИО1 был уволен из МАУ «Бирюченское благоустройство» за прогулы.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Юрецкий злостно уклонился от отбывания исправительных работ, т.к. он после вынесения предупреждения повторно допустил прогулы, нарушив порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работа и потому обоснованно заменил ему не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Срок лишения свободы- 3 месяца 14 дней судом исчислен верно, исходя из срока неотбытого осужденным наказания в виде исправительных работ в размере 11 месяцев 14 дней.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения. Смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, о чем указывает автор апелляционной жалобы, подлежат учету при вынесении приговора. В данном же случае суд рассмотрел вопрос о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, где предметом проверки и оценки является отношение осужденного к отбытию назначенного ему приговором суда наказания.

Нахождение на иждивении осужденного матери и бабушки, не свидетельствует само по себе о незаконности судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Юрецкому наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вид исправительного учреждения судом указан правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Светашова С.Н.