Приговор № 1-460/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-460/2024

Дело № 1-460/2024

79RS0002-01-2024-005590-97

у/д № 12401990001000945


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 23 октября 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Тайорова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гриня А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов по 21.20 часов, находясь на участке местности, расположенном в 465 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 35 грамм, что относится к значительному размеру, которое, поместив в полимерный пакет, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил сначала при себе, а после продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить указанное наркотическое средство под передним пассажирским сидением автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нём в качестве пассажира, в период с 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в <адрес> ЕАО на участке местности, расположенном в 500 метрах от километрового указателя «5 км <адрес>» автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» по направлению движения в сторону <адрес>.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д. 26), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 20-21).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией не страдает и не страдал. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 64). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, нетрудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые, ДД.ММ.ГГГГ исполнил заявление о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

С учётом категории совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – растительная масса, весом 34,265 грамма в высушенном виде, находящаяся в картонной коробке – подлежит уничтожению, как запрещённая к гражданскому обороту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: растительную массу, весом 34,265 грамма в высушенном виде, находящуюся в картонной коробке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова