Решение № 12-220/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-220/2019

дело №12-220/2019 (54MS0138-01-2019-001659-63)

поступило в суд 20.06.219 года


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Барсуковой В.Е., с участием защитника Бойко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения разрешительной работы отдела лицензионно разрешительной работы (г.Новосибирску и р.п.Кольцово) г.Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область д.<адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо инспектор отделения разрешительной работы отдела лицензионно разрешительной работы (г.Новосибирску и р.п.Кольцово) г.Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых законом прав, интересов и благ граждан. Полагает, что с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и степени общественной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании должностное лицо инспектор отделения разрешительной работы отдела лицензионно разрешительной работы (г.Новосибирску и р.п.Кольцово) г.Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, его защитник Бойко И.В. в судебном заседании возражали против данной жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как установлено мировым судьей, ФИО2 по месту жительства: Новосибирская область Новосибирский район д.<адрес>, осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия марки ..., №..., на основании разрешения РОХа №..., выданного МО МВД России «Новосибирский», срок действия которого истек 16 мая 2019 года, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 года №..., объяснением ФИО2, разрешением РОХа №..., лицензией, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 21 мая 2019 года, заявлением.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что в действиях ФИО2 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, его возраста, а также отсутствия цели на не продление указанного разрешения имеет признаки малозначительности административного правонарушения.

Оценивая законность постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, судья полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей обоснованно и законно приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а именно ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, незначительный пропуск срока продления разрешения, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы должностного лица инспектора отделения разрешительной работы отдела лицензионно разрешительной работы (г.Новосибирску и р.п.Кольцово) г.Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО1 о том, что с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и степени общественной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, судья полагает, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным, при этом судья учитывает, что прекращение производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не устраняет состав административного правонарушения в действиях ФИО2 и не ставит под сомнение законность действий сотрудников отдела лицензионно разрешительной работы (г.Новосибирску и р.п.Кольцово) г.Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица инспектора отделения разрешительной работы отдела лицензионно разрешительной работы (г.Новосибирску и р.п.Кольцово) г.Новосибирск Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья: (подпись)