Приговор № 1-57/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО10

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 132, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ее действия неизбежно приведут к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекут их от решения реальных задач преодоления преступности, создадут для невиновных людей угрозу безосновательного уголовного преследования, ограничения в правах, и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью ложного обвинения последнего в совершении тяжкого преступления, осуществила звонок по номеру «02» и в устной форме сообщила оперативному дежурному дежурной части отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес>» старшего сержанта полиции ФИО5, заведомо ложную информацию о её (ФИО1) изнасиловании, совершенном, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ранее знакомым ей Потерпевший №1, обвинив тем самым последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

После чего ФИО1, сообщив о совершённом в отношении неё тяжком преступлении, была доставлена сотрудниками правоохранительных органов в отделение полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где в помещении отделения полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная, о том, что в отношении неё изнасилование Потерпевший №1 не совершалось, осознавая, что её действия неизбежно приведут к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекут их от решения реальных задач преодоления преступности, создадут для невиновных людей угрозу безосновательного уголовного преследования, ограничения в правах, и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью ложного обвинения последнего, в совершении тяжкого преступления, будучи надлежащим образом предупрежденной помощником участкового уполномоченного полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес> сержантом полиции ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление, содержащее заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности её (ФИО1) изнасиловании, совершенном ранее знакомым ей Потерпевший №1, обвинив тем самым последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в связи с чем, оперативный дежурный дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес> старший сержант полиции ФИО5, будучи введенный в заблуждение относительно достоверности сообщаемых в заявлении ФИО1 сведений о преступлении, исполняя свои должностные обязанности, принял письменное заявление ФИО1, которое зарегистрировал в книге учёта сообщений о происшествиях отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский» за №.

По данному факту была проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 повлекли необоснованное проведение правоохранительными органами процессуальной проверки, неоправданные затраты сил и средств, направленных на установление личности и местонахождение заведомо невиновного лица, в результате чего ФИО1 нарушила нормальную деятельность отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, направленную на раскрытие и расследование преступлений, а также заведомо ложно обвинила Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, чем причинила ему моральный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО2, государственный обвинитель ФИО7, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовала умышленно и сообщила в правоохранительные органы сведения заведомо не соответствующие действительности о совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, материальное положение, а также требования ст.ст.6, 43, 60, 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее судима, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит под административным надзором по решению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 лет.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 учитывает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе производства по делу.

Подсудимая ФИО1 имеет судимость по приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 132, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в её действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КРСоП за № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с аудиозаписью сообщения ФИО1 из речевого регистратора д/ч - следует хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КРСоП за № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с аудиозаписью сообщения ФИО1 из речевого регистратора д/ч - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.А.Оглоблина