Приговор № 1-45/2025 1-576/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-45/2025

КОПИЯ

Дело № 1-45/2025

26RS0001-01-2024-010029-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ковалевского А.А., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алпеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Юности, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого (вдовец), имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и на момент инкриминируемых деяний маму преклонного возраста (со слов инвалида 2 группы), официально не трудоустроенного, со слов работающего в строительной компании «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, дата, не позднее 05 часов 50 минут, находящегося на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно карт-холдера АО «Тинькофф» серого цвета, в котором имелись банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Открытие» №, водительское удостоверение №, на имя ФИО2, и денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1, дата примерно в 05 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, обнаруженные им в помещении спальной комнаты, карт-холдер АО «Тинькофф» серого цвета, в котором имелись банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Открытие» №, и водительское удостоверение № на имя ФИО2, не представляющие ценности для последнего, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие знакомому ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, дата не позднее 06 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2, подошел к расположенному в указанном месте банкомату ПАО «Сбербанк», где действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами ФИО2, находящимися на банковском счете № банковской карты №, заранее зная пин-код вышеуказанной банковской карты воспользовался имеющейся при себе ранее похищенной у ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством данного банкомата совершил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 72 100 рублей, принадлежащих ФИО2

В результате совершенного преступления, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно незаконное безвозмездное изъятие имущества путем снятия наличных денежных средств в размере 72 100 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 72 100 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, абонентский №. С ФИО2 они знакомы с детства и находятся в дружеских доверительных отношениях. дата около 07 часов 30 минут он позвонил по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2, и предложил последнему увидеться с целью провести свой досуг. дата примерно 08 часов 00 минут они встретились по адресу: <адрес> стали распивать спиртные напитки, а именно пиво в больших количествах. Для оплаты спиртных напитков ФИО2 передавал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе черного цвета, при этом предварительно сообщив пин-код от вышеуказанной банковской карты: «4540», который он хорошо запомнил. Хочет дополнить, что вышеуказанную карту и все личные вещи, ФИО2 хранил в надетой на нем куртке. дата примерно в 16 часов 00 минут они отправились в гости к их общему знакомому Г., иные анкетные данные он пояснить не может, так как не знает. Данный мужчина по имени Г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут, он и ФИО2 пришли к Г. по адресу: <адрес>. На момент их прихода к Г. в доме находились его знакомые Иван и Алексей, более точных их анкетных данных он не помнит. Так они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку в больших количествах. Спустя некоторое время, находясь в алкогольном опьянении, он усн<адрес> этом остальные все также сидели, распивая спиртные напитки. дата примерно в 05 часов 50 минут он проснулся и обратил внимание, что он накрыт, принадлежащей ФИО2 курткой. При этом, ФИО2, Г., Иван и Алексей уже спали. В какой именно момент и кто накрыл его курткой, он пояснить не может, так как по причине алкогольного опьянения он крепко спал. Проснувшись, ему потребовалось выпить еще спиртных напитков, но уже ничего не осталось. В связи с тем, что он временно не работает и денежных средств у него нет, у него возник умысел на хищение, принадлежащего ФИО2 имущества, а именно денежных средств. Так, дата примерно в 06 часа 00 минут он стал осматривать содержимое карманов куртки ФИО2 и в правом кармане, принадлежащей ФИО2 куртки он обнаружил денежные средства в размере 30 000 рублей, сформированные из купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые похитил, в том же кармане куртки ФИО2 он обнаружил карт-холдер АО «Тинькофф» в корпусе серого цвета, в котором находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» в корпусе серого цвета, банковская карта ПАО «Открытие» в корпусе черного цвета, которые он также похитил. Похищенные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также карт-холдер АО «Тинькофф» в корпусе серого цвета, в котором находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» в корпусе серого цвета, банковская карта ПАО «Открытие» с указанными выше банковским картами он положил в правый карман надетых на нем штанов, после чего накрыл ФИО2, принадлежащей ему курткой и покинул дом. В тот момент он думал, что ФИО2 не поймет - кто совершил его кражу, так как находился в алкогольном опьянении. По пути он осмотрел, похищенный им карт-холдер АО «Тинькофф» в корпусе серого цвета, в котором как он обнаружил находились банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Открытие», а также водительское удостоверение на имя ФИО2 Примерно в 06 часа 40 минут он прибыл к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты НАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, в связи с чем он вошел в указанное отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где посредством терминала он со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, от которой он знал пин-код, снял наличные денежные средства в размере 72 100 рублей, тем самым похитив их, которые он в последствии потратил на собственные нужды. После этого примерно в 08 часов 30 минут он прибыл по адресу его проживания и лег спать. дата примерно 08 часов 00 минут ему поступил абонентский звонок от ФИО2, который пояснил, что пропали из кармана его куртки денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также карт-холдер АО «Тинькофф» с банковскими картами и водительским удостоверением и спросил известно ли ему что-то по этому поводу. Он ответил, что ничего не знает о произошедшей ситуации, пообещав приехать и помочь. Но так как ему стало стыдно и ранее он не совершал подобных преступлений, он не стал приезжать и отвечать на телефонные звонки. Похищенные денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также в сумме 72 100 рублей он потратил на собственные нужды, а карт-холдер АО «Тинькофф» вместе с банковскими картами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие» и водительское удостоверение на имя, - он оставил у себя в квартире. дата к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции № <адрес>, где спросили действительно ли он похищал денежные средства в размере 30 000 рублей, а также карт-холдер «Тинькофф» в корпусе серого цвета, в котором находились банковская карта АО «Тинькофф Банк» в корпусе черного цвета, банковская карта ПЛО «Сбербанк» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» в корпусе серого цвета, банковская карта ПАО «Открытие» в корпусе черного цвета, а также водительское удостоверение, оформленное на ФИО2 На что он сообщил, что да, и сознался в том, что вышеуказанные вещи он похитил из кармана, принадлежащей ФИО2 куртки при вышеизложенных обстоятельствах. После чего, находясь в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством терминала он снял с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 похитил денежные средства в размере 72 100 рублей, которые в последующем полностью потратил на личные нужды и меры к возвращению имущества не предпринял. После чего дата сотрудники полиции провели с его участием осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, и в ПАО «Сбербанк», где он указал на дом, в котором похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 Также дата с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ПАО «Сбербанк», где он указал терминал, с помощью которого он снял наличные денежные средства в размере 72 100 рублей, которые в последующем потратил на свои личные нужды. Также он добровольно сознался в совершенном хищении указанного выше имущества и написал добровольно явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении чужого имущества, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ( Т.1 л.д. 53-57);

Допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, абонентский №. С ФИО2 они знакомы с детства и находятся в дружеских доверительных отношениях. дата около 07 часов 30 минут он позвонил по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2, и предложил последнему увидеться, и в ходе разговора они договорились встретиться возле дома их общего друга ФИО3. дата примерно 10 часов 00 минут, более точное время не помнит, они встретились по адресу: <адрес> стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Для оплаты спиртных напитков ФИО2 передавал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, при этом, предварительно сообщив пин-код от вышеуказанной банковской карты: «<данные изъяты> Хочет добавить, что вышеуказанную карту и все личные вещи ФИО2 хранил в надетой на нем куртке. дата примерно в 16 часов 00 минут они направились в гости к их общему знакомому Г., иные анкетные данные он пояснить не может, так как не знает. Мужчина по имени Г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут, он и ФИО2 пришли к Г. по адресу: <адрес>. На момент их прихода у Г. в доме находились его знакомые Иван и Алексей, более точных анкетных данных которых он не помнит. Так они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку. дата примерно в 05 часов 50 минут ФИО2 уснул у Г. по адресу: по адресу: <адрес>, и накрылся, принадлежащей ему курткой. Увидев это, он предложил ему уйти из этого дома, на что тот ответил, что останется там. После чего, ФИО2 уснул и у него из кармана выпал карт-холдер АО «Тинькофф», серого цвета, с находящимися внутри банковскими картами и водительским удостоверением, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. В этот момент у него возник умысел на хищение наличных денежных средств, а также денежных средств, находящихся на банковской карте. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и те не заметны для окружающих, поднял с пола денежные средства и карт-холдер с банковскими картами, которые положил в правый карман надетых на нем штанов, и покинул дом. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и что он совершает их хищение. В тот момент он думал, что ФИО2 не поймет - кто совершил кражу, так как находился в алкогольном опьянении и спал. После чего он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где по пути следования он осмотрел похищенный ним карт-холдер АО «Тинькофф» серого цвета, в котором как он обнаружил находились банковская карта АО «Тинькофф Банк», две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Открытие», а также водительское удостоверение на имя ФИО2 Примерно в 06 часов 40 минут дата он прибыл к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Так как ранее ФИО2 сообщал ему пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк», он решил похитить денежные средства именно с этой банковской карты. Он зашел в указанное отделение ПАО «Сбербанк», где подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомат, ввел пин-код и осуществил снятие денежных средств в размере 72 100 рублей. Хочет добавить, что ФИО2 не разрешал ему снимать денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и, что он совершает их хищение. После этого примерно в 08 часов 30 минут дата он прибыл по адресу своего проживания и лег спать. После чего, ему начали поступать звонки от ФИО2, от Г. и Алексея, однако, он не брал от них трубку, так как не хотел находиться с ними в компании и возвращаться домой к Г.. После чего он выключил принадлежащий ему мобильный телефон, так как те постоянно ему звонили. Похищенные у ФИО2 денежные средства он потратил на личные нужды. Примерно, в середине апреля 2024, более точное время не помнит, со слов Свидетель №1, ему стало известно, что она написала ФИО2 смс-сообщение, в котором сообщила, что принадлежащие ему банковские карты и водительское удостоверение находятся у нее, и что она может их вернуть. дата к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, где он сознался в совершенном им преступлении. Какого-либо психологического или физиологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явка с повинной была написана им собственноручно и добровольно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 159-163);

Допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, абонентский №. С ФИО2 они знакомы с детства и находятся в дружеских доверительных отношениях. дата около 07 часов 30 минут он позвонил по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2 и предложил последнему увидеться, и в ходе разговора они договорились встретиться возле дома нашего общего друга ФИО3. дата примерно 10 часов 00 минут, более точное время не помнит, они встретились по адресу: <адрес> стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Для оплаты спиртных напитков ФИО2 передавал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, при этом, предварительно сообщив пин-код от вышеуказанной банковской карты: «4540». Хочет добавить, что вышеуказанную карту и все личные вещи ФИО2 хранил в надетой на нем куртке. дата примерно в 16 часов 00 минут они направились в гости к их общему знакомому Г., иные анкетные данные он пояснить не может, так как не знает. Мужчина по имени Г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут, он и ФИО2 пришли к Г. по адресу: <адрес>. На момент их прихода у Г. в доме находились его знакомые Иван и Алексей, более точных анкетных данных которых он не помнит. Так они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку. дата примерно в 05 часов 50 минут ФИО2 уснул у Г. по адресу: по адресу: <адрес>, и накрылся, принадлежащей ему курткой. Увидев это, он предложил ему уйти из этого дома, на что тот ответил, что останется там. После чего, ФИО2 уснул и у него из кармана выпал карт-холдер АО «Тинькофф», серого цвета, с находящимися внутри банковскими картами и водительским удостоверением, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. В этот момент у него возник умысел на хищение наличных денежных средств, а также денежных средств, находящихся на банковской карте. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и те не заметны для окружающих, поднял с пола денежные средства и карт-холдер с банковскими картами, которые положил в правый карман надетых на нем штанов, и покинул дом. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и, что он совершает их хищение. В тот момент он думал, что ФИО2 не поймет - кто совершил его кражу, так как находился в алкогольном опьянении и спал. После чего он направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где по пути следования он осмотрел похищенный ним карт-холдер АО «Тинькофф» серого цвета, в котором, как он обнаружил, находились банковская карта АО «Тинькофф Банк», две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Открытие», а также водительское удостоверение на имя ФИО2 Примерно в 06 часов 40 минут дата он прибыл к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Так как ранее ФИО2 сообщал ему пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк», он решил похитить денежные средства именно с этой банковской карты. Он зашел в указанное отделение ПАО «Сбербанк», где подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомат, ввел пин-код и осуществил снятие денежных средств в размере 72 100 рублей. Хочет добавить, что ФИО2 не разрешал ему снимать денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и, что он совершает их хищение. После этого примерно в 08 часов 30 минут дата он прибыл по адресу его проживания и лег спать. После чего, ему начали поступать звонки от ФИО2, от Г. и Алексея, однако, он не брал от них трубку, так как не хотел находиться с ними в компании и возвращаться домой к Г.. После чего он выключил принадлежащий ему мобильный телефон, так как те постоянно ему звонили. Похищенные у ФИО2 денежные средства он потратил на личные нужды. Примерно, в середине апреля 2024 года, более точное время не помнит, со слов Свидетель №1, ему стало известно, что та написала ФИО2 смс-сообщение, в котором сообщила, что принадлежащие ему банковские карты и водительское удостоверение находятся у нее и, что та может их вернуть. дата к нему приехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где он сознался в совершенном им преступлении. Какого-либо психологического или физического давления на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Явка с повинной была написана им собственноручно и добровольно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (Т.2 л.д. 9-12).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым приблизительно в период времени с 08 часов 00 минут 03 апреля по 06 часов 00 минут дата он проводил время с его знакомым ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес> (квартира неизвестна, последний подъезд, 9 этаж). Вечером дата, точное время не помнит, ими было принято решение пойти к общему знакомому по имени Г., который проживает по адресу: <адрес>. Придя к Г., он увидел там еще двух человек по имени Иван и Алексей, их фамилии ему неизвестны. Они сидели все вместе в комнате за столом и общались. Через некоторое время ФИО1 лег на диван и усн<адрес> трех часов ночи, он обратил внимание, что В. холодно и решил накрыть его своей курткой. Взяв свою куртку, он проверил внутренний карман, в котором лежали денежные средства в размере 30000 рублей и карт-холдер с банковскими картами и водительским удостоверением и убедился, что все на месте, после чего накрыл В. курткой. Через некоторое время, он также прилег на диван отдохнуть и усн<адрес> в 06:30 утра он проснулся и увидел, что В. и Ивана в комнате нет, остались только Г. и Алексей, которые спали. Он проверил карманы своей куртки и понял, что те абсолютно пусты. Он сообщил Г., что у него пропали деньги и банковские карточки. Г. позвонил Ивану, рассказал о случившемся и попросил его вернуться. Когда вернулся Иван, они все вместе начали искать в комнате деньги и карт-холдер, думая, что те случайно выпали из кармана куртки. Отодвинув диван и стол, они ничего не обнаружили. После этого Иван позвонил В., рассказал о том, что у него пропали деньги и попросил его вернуться для прояснения ситуации. В. пообещал прийти, но так и не пришел. Прождали они его не менее двух часов. Они стали обсуждать, что делать в данной ситуации. В это время проснулся Алексей и сообщил им, что тот видел, как В. вытащил из кармана его куртки деньги и ушел. После этого он ушел к себе домой. Придя домой, он позвонил на горячую линию банка Сбербанк и попросил заблокировать его банковские карты. Другие карты сразу блокировать не стал, так как денежных средств на них не было, но позже и их заблокировал на всякий случай. дата он обратился в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес> за выпиской по счёту. Ознакомившись с выпиской по счёту, ему стало известно, что дата в 06 часов 42 минуты с его банковской карты, через банкомат, расположенный в банке, в который он обращался за выпиской, были сняты денежные средства в размере 72100,00 рублей. После этого он направился домой к Г., где также находились Иван и Алексей и сообщил им, что кроме наличных денежных средств, находившихся в кармане куртки, были похищены денежные средства с банковской карты. Иван снова начал звонить В. и просить его прийти к Г., чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В. ответил, что ничего не брал, но обещал прийти в течение 30 минут. Прождав больше часа, В. так и не пришел. Позвонив В. снова, его телефон был уже выключен. Хочет добавить, что он с В. неоднократно ходил в продуктовые магазины, где расплачивался банковской картой, поэтому тот мог увидеть вводимый им пароль на терминале. Также была ситуация, когда он давал В. свою банковскую карту для похода в магазин и сообщал ему пароль, так как доверял ему. Все что он разрешал В., это только покупать продукты в магазине, но не снимать денежные средства с карты. Больше никому пароль от своей банковской карты он не называл. Причиненный ему ущерб, является для него значительным. Более по данному факту ему добавить нечего. При нем имеется скриншот выписки ПАО «Сбербанк», который он добровольно желает выдать следователю. К протоколу допроса прилагаю светокопию паспорта на его имя. (Т.1 л.д. 193-195);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу с ФИО1. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Примерно в начале апреля 2024 года она с ФИО1 поругались, и тот ушел к его маме. Примерно в 08 часов 00 минут дата к ней пришел ФИО1 с ФИО2, и хотели продолжить распивать спиртные напитки у нее дома, однако, она их не пустила домой, и те ушли. В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут дата, более точное время она не помнит, к ней пришел ФИО1, начал распивать спиртные напитки, после чего тот усн<адрес> тот зашел в квартиру, то в руках у ФИО1 был карт-холдер серого цвета с банковскими картами. Она спросила у него, откуда у него тот, на что ФИО1 ответил, что это не ее дело. Когда ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь у нее дома, она увидела, что у него из кармана видны денежные средства в большом количестве, она спросила у него, откуда у него столько денежных средств, на что тот ответил, что сам с этим разберется. Когда ФИО1 уснул, она достала из его куртки денежные средства и пересчитала их, примерно была сумма около 30 000 - 40 000 рублей, точно не помнит. В обеденное время дата ФИО1 проснулся и ушел, куда именно, ей неизвестно, тот ей не сообщал. Также от ФИО2 ей стало известно, что тот приходил к матери ФИО1 и сообщал о том, что ФИО1 похитил у него денежные средства. Примерно дата она начала искать ФИО1 Она позвонила другу ФИО1 - ФИО3, и спросила у него, не знает ли тот, где находится ФИО1, на что тот ей ответил, что тот был с ФИО2 Затем она позвонила ФИО4 и спросила, не знает ли тот, где находится ФИО1, на что тот ей ответил, что те отдыхали вместе с ним и, что ФИО1 похитил у ФИО2 денежные средства. Примерно дата ФИО1 приходил к ней в гости, начал распивать спиртные напитки, после чего, она сказала ему, чтоб тот ушел. Примерно дата, она делала дома уборку и обнаружила под кроватью карт-холдер серого цвета, она осмотрела его и увидела, что в нем находятся банковские карты и водительское удостоверение на имя ФИО2 После чего, она написала ФИО2 о том, что нашла карт-холдер с банковскими картами и водительским удостоверением и может ему вернуть их. Также от ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 30 000 рублей наличными из кармана куртки и снял денежные средства в размере 75 000 рублей с банковской карты. (Т.1 л.д. 164-166);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в вечернее время к нему в гости пришли приятели ФИО1 и ФИО2, где они стали распивать спиртные напитки. Так же у него дома, находились его знакомые Иван и Алексей, паспортные данных которых ему не известны. Далее они продолжили распивать спиртные напитки и через некоторое время все уснули. Затем около 07 часов утра его разбудил ФИО2 и сообщил о том, что у него из куртки пропали денежные средства, банковские карты и водительское удостоверение. После чего они позвонили В. и попросили вернуться, чтобы прояснить ситуацию, но ФИО1 так и не пришел. Более мне добавить по данному факту нечего. К протоколу допроса прилагает светокопию паспорта гражданина РФ на его имя. Более по данному факту ему добавить нечего. (Т.1 л.д. 177-179).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №1, были изъяты следующие предметы, а именно: карт-холдер серого цвета «Тинькофф»; банковская карта ПАО «Сбербанк» (мир) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф» №; банковская карта «Открытие» №; водительское удостоверение на имя ФИО2 №. (Т.1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на <адрес>, где им была совершена кража денежных средств в размере 30 000 рублей, а так же кража банковских карт, и водительского удостоверения принадлежащих ФИО2 (Т.1 л.д. 33 -35);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1, совершил снятие денежных средств в размере 72 100 рублей, с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2 (Т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, с участием Свидетель №2, где потерпевший ФИО2 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, банковских карт, и водительского удостоверения на имя ФИО2 (Т.1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, а именно: карт-холдер серого цвета «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк» (мир) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта «Открытие» №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №. (Т.1 л.д. 77-83);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому c участием подозреваемого ФИО1, и защитника Алпеевой З.В., осмотрены DVD-R, полученный, согласно запроса в ПАО «Сбербанк» № от дата. (Т.1 л.д. 227-232).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на стадии предварительного следствия (Т.1 л.д. 193-195), содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (Т. 1 л.д. 164-166), содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными им на стадии предварительного следствия (Т. 1 л.д. 177-179), содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №1, были изъяты следующие предметы, а именно: карт-холдер серого цвета «Тинькофф»; банковская карта ПАО «Сбербанк» (мир) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф» №; банковская карта «Открытие» №; водительское удостоверение на имя ФИО2 №. (Т.1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу:<адрес>. с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на <адрес>, где им была совершена кража денежных средств в размере 30 000 рублей, а так же кража банковских карт, и водительского удостоверения принадлежащих ФИО2 (Т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1, совершил снятие денежных средств в размере 72 100 рублей, с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2 (Т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, с участием Свидетель №2, где потерпевший ФИО2 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, банковских карт, и водительского удостоверения на имя ФИО2 (Т.1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому c участием подозреваемого ФИО1, и защитника Алпеевой З.В., осмотрены DVD-R, полученный, согласно запроса в ПАО «Сбербанк» № от дата. (Т.1 л.д. 227-232).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО1 ссылался на заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в котором он сообщает о хищении денежных средств в размере 30 000 рублей, банковских карт, со счета одной из которых были похищенные денежные средства в размере 72 100 рублей и водительского удостоверения на имя ФИО2, и просит привлечь к ответственности, лицо, совершившее данное преступление. (Т.1 л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, вышеуказанные заявление потерпевшего, - не подпадает под действие ст. 74 УК РФ и поэтому, являясь необходимым процессуальным документом, не может быть отнесено к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения и не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и подтверждающие его состояние здоровья, а также оглашен протокол явки с повинной от дата (Т.1 л.д. 31) для учета судом при принятии итогового процессуального решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил, явку с повинной поддержал, указав, что он написал ее добровольно.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2,- данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду инкриминируемых преступных деяний нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный ФИО2, с учетом материального и семейного положения потерпевшего и его соответствующего мнения, выраженного в ходе предварительного расследования и соответствующем заявлении в адрес суда, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшего ФИО2, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 72100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Также при квалификации совершенных ФИО1 преступных деяний суд учитывает фактически установленные по делу обстоятельства, а именно: дата примерно в 05 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 похитил денежные средства в размере 30 000 рублей и карт-холдер АО «Тинькофф» серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После того, как ФИО1 покинул <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по пути следования он осмотрел, похищенный им карт-холдер АО «Тинькофф» в корпусе серого цвета, и обнаружил банковские карты. дата не позднее 06 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО2, который фактически им был реализован.

Поскольку умысел на хищение безналичных денежных средств (с банковского счета) у ФИО1 возник после совершения им кражи денежных средств у потерпевшего в размере 30 000 рублей, то имеется совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступлений в их взаимосвязи с показаниями ФИО1, а также тем фактом, что он на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье и его возможности нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов работает в строительной компании «ЮСИ», не женат (вдовец), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на момент инкриминируемых деяний со слов имел на иждивении маму преклонного возраста (со слов инвалида 2 группы, в декабре 2024 года она умерла), ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, хронических заболеваний не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и возраст его матери (со слов подсудимого его мама являлась инвали<адрес> группы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений) учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела по всем эпизодам при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенных хищениях, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений), суд считает необходимым отнести следующие: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступлений, удовлетворительную характеристику по месту проживания, его молодой возраст, состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, состояние здоровья и возраст его матери (на момент совершения инкриминируемых деяний), наличие одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба и желание (и намерение) возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

При этом, частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба нельзя расценить в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", возмещенная сумма несоразмерна причиненному ущербу, и не отвечает требованиям восстановления нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2 изложенные в его письменном заявлении и фактически свидетельствующих о том, что указанный вопрос он оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 62 УК РФ, - считает необходимым по каждому эпизоду инкриминируемых деяний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 102100 рублей. Он признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 38 Постановления Пленума от дата N 55 "О судебном приговоре, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Размер заявленных исковых требований подтвержден документально, подсудимым не оспорен и признан в оставшемся не возмещенном размере. Судом установлено, что подсудимым (по его поручению иными лицами) добровольно в ходе предварительного расследования частично был возмещен причиненный потерпевшему ущерб – в размере 3000 рублей (произведено 2 платежа по 1500 рублей каждый), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО2 – в размере 99 100 рублей. Таким образом, с подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика) в пользу потерпевшего ФИО2 (гражданского истца) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 99 100 рублей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 99 100 рублей. В остальной части заявленных требований отказать

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- карт-холдер серого цвета АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта «Открытие» №, водительское удостоверение на имя ФИО2 № находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2;

- скриншот выписки ПАО «Сбербанк», DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, полученный в ходе запроса в ПАО «Сбербанк» № от дата - хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ____________ / Н.В. Донских