Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело №2-1806/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-000135-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.04.2024года)

г.Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «СМУ-1» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМУ-1» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «СМУ-1» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.10.2023года заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-5920/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ-1»задолженности за оказанные услуги по геодезическому сопровождению строительства в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4165 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 00 копеек. Неисполнение ответчиком обязательств по данному договору истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 60512 рублей 03 копейки, поскольку на тот период истец ФИО1 выполнял обязательства как исполнитель по 3-м заключенным им договорам по оказанию геодезических услуг: 1) договор от 20.07.2023года с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии», 2) договор от 09.08.2023года с ООО «Бетонные технологии», 3) договор от 15.09.2023года с ООО «Бетонные технологии». Совокупная упущенная выгода истца от присутствия на 2-х судебных заседаниях 06.09.2023года и 13.10.2023года, которую он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также возможность получения прибыли существовало реально, а не в качестве его субъективного представления; ответчиком допущено нарушение, являющееся единственным препятствием, не позволявшим истцу получить выгоду.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что факт недополучения денежных средств доказан, на основании положений ст.12 ГК РФ убытки в виде упущенной выгоды должны быть компенсированы, истец отсутствовал на рабочем месте, по основному месту работы не получал заработную плату, поскольку ему необходимо было восстановить свои права, участвовать в суде, неправомерные действия ответчика доказаны вступившим в законную силу решением суда. Просят суд взыскать с ответчика ООО «СМУ-1» в пользу истца упущенную выгоду в размере 60512 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика ООО «СМУ-1» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований, истцом самостоятельно предприняты действия, которые увеличили его расходы; истец трудоустроен по основному месту работы, также оказывает услуги по гражданско-правовому договору, причинно-следственная связь с заявленными требованиями отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.10.2023года заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-5920/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ-1»задолженности за оказанные услуги по геодезическому сопровождению строительства в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4165 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 60512 рублей 03 копейки, поскольку на тот период истец ФИО1 выполнял обязательства как исполнитель по 3-м заключенным им договорам по оказанию геодезических услуг: 1) договор от 20.07.2023года с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии», 2) договор от 09.08.2023года с ООО «Бетонные технологии», 3)договор от 15.09.2023года с ООО «Бетонные технологии».

В п.4 ст.393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п.4 ст.393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением, и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными им к взысканию убытками.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлены, тогда как сами по себе акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2023года, от 15.11.2023года, от 17.10.2023года, выписки по банковскому счету, трудовой договор от 05.04.2023, справки 2-НДФЛ не свидетельствуют об упущенной истцом выгоде от оказания услуг по данному договору.

Также само по себе обстоятельство неполучения доходов по договорам об оказании геодезических услуг от 20.07.2023года, от 09.08.2023года, от 15.09.2023года в отсутствие доказательств упущенной выгодой признаваться не может, в отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Ссылки истца ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неполученной заработной платы в связи с участием в судебных заседаниях суд считает несостоятельными, поскольку названные неполученные денежные средства истцом не относятся к убыткам, предусмотренным ст.15 ГК РФ, не направлены на восстановление предполагаемого нарушенного права истца по настоящему гражданскому делу о взыскании убытков, касаются его участия в рассмотрении гражданского дела по другому спору, личное участие истца в судебных заседаниях не носило обязательный характер, являлось волеизъявлением самого истца.

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.15, 393 ГК Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает необходимым отметить, что истцом ФИО1 не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о возложении на ответчиков ответственности за причиненные убытки, в том числе полагая необходимым отметить об отсутствии доказательств неправомерности действий/бездействий и наличия причинно-следственной связи со стороны ООО «СМУ-1» и причинением ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СМУ-1» о взыскании убытков, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СМУ-1» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина