Решение № 12-302/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-302/2025

Дело № 12-302/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005930-53


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 30 октября 2025 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административное правонарушение не совершал, поскольку имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» Королевства Испании № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на территорию Российской Федерации въехал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, необходимого для признания водительского удостоверения иностранного государства недействительным.

Выражает несогласие с размером назначенного наказания в виде административного штрафа, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а постановление в данной части немотивированным, полагая возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, направив в суд защитника, представившего заявление от ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 25 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным положениям, касающимся допуска к управлению транспортными средствами, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу пп. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, а именно: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заключается в совершении действий, связанных с управлением транспортным средством, при этом само право управления отсутствует.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на адрес ФИО1 в нарушение пп. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «№ не имея права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, адрес инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на адрес в адрес управлял транспортным средством автомобилем «№ не имея права управления транспортными средствами, предъявив иностранное водительское удостоверение №№, выданное в Королевстве Испания ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил пп. 2.1.1 ПДД РФ.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указано на незнание закона, а также отсутствие возможности к данному времени получить российское национальное водительское удостоверение;

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, адрес инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

протоколом адрес о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, адрес адрес инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль «№;

а также приложенными к протоколу фотоизображениями паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Королевства Испания №№ на имя ФИО1, в котором записи произведены не на русском языке, при этом указанное водительское удостоверение предъявлено без заверенного в установленном порядке перевода на русский язык.

В силу положений п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 названной статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 названной статьи.

Согласно п. 15 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» иностранное национальное водительское удостоверение, не соответствующее требованиям международных договоров Российской Федерации или выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык либо если в данном водительском удостоверении все записи произведены на русском языке.

Российская Федерация является участницей Конвенция о дорожном движении, заключенной в адрес ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана Королевством Испания.

Исходя из пп. «а» и пп. «б» п. 2 ст. 41 названной конвенции Договаривающиеся Стороны будут признавать: a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с положениями Приложения 6 Конвенции, национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ.

Удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «Водительское удостоверение» на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано.

Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1. Фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. Местожительство; 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10. подпись владельца; 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

В водительском удостоверении на имя ФИО1 записи произведены не на русском языке, не все вносимые записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита, не указаны в удостоверении сведения под п. 9, отсутствует на французском языке название "permis de conduire".

Из заверенного перевода на русский язык, приложенного ФИО1 к жалобе, следует, что подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как события административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление принято должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что сам перевод на русский язык иностранного национального водительского удостоверения, выполненный переводчиком <данные изъяты> ФИО5 не содержит указания на дату его осуществления.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Что касается довода жалобы заявителя об управлении транспортным средством до истечения годичного срока, необходимого для признания водительского удостоверения иностранного государства недействительным, прихожу к следующему выводу.

Из буквального смысла п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» следует, что граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение определенного срока лишь при отсутствии российских национальных водительских прав.

Согласно п. 12.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в адрес, имеющихся у граждан <данные изъяты>, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

Согласно представленному заявителем переводу копии водительского удостоверения Королевства Испания Y5906155-Е, ФИО1 присвоена категория «В», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем представлена копия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, в которой действительно имеется отметка о въезде на территорию Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ пересек контрольно-пропускной пункт адрес», что также подтверждается представленной ФИО1 копией электронного билета <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» (введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ), в отношении ФИО1 применению в данном случае не подлежат, поскольку им не соблюдены условия и ограничения, указанные в п. 15 ст. 25 названного Закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодека для данной категории дел.

Что касается довода ФИО1 о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия последствий, угрожающих жизни и здоровью людей, причинения вреда имуществу, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судом не усматривается оснований для признания вмененного правонарушения совершенным при малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований о безопасном дорожном движении.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны вмененных в вину административных правонарушений, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к выполнению требований об обеспечении безопасности при владении источником повышенной опасности.

Выявленное нарушение ФИО1 ставит под угрозу безопасность дорожного движения, то есть совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, в связи с чем, не имеется оснований для выводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом допущены нарушения требований ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 и 26.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, однако, размер назначенного наказания в постановлении в десять тысяч рублей должностным лицом не мотивирован, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в то время как ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 и 26.1 КоАП РФ, полагаю, что размер административного штрафа в размере 10000,00 руб. не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав ФИО1, а потому подлежит снижению до минимального размера в 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить:

- снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа с 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек до 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек,

в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО6