Приговор № 1-22/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 26 января 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел на поле, расположенное параллельно <адрес>, где умышленно руками собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущих растений конопли, весом не менее 29,4 гр, которые, незаконно храня при себе, стал переносить с вышеуказанного поля к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> в 100 метрах от пересечения с <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно приобретенные им и хранящиеся в полиэтиленом пакете верхушечные части растения конопли, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой сухого вещества 29,4 гр. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой сухого вещества 29,4 гр., в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося противоречиво, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, при том, что ранее <данные изъяты> и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление, имея непогашенные судимости, в т.ч. за аналогичные преступления, при рецидиве, через короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и отбывать наказание он должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

До вступления приговора в силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что марихуана, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства - марихуану, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер