Постановление № 5-83/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-83/2018

Дело № 5-83/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино 06 ноября 2018 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Савчук Т.А., предоставившей удостоверение № 2471 и ордер № 33152 от 06.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд из Миграционного пункта МО МВД России «Навашинский» поступило дело об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Савчук Т.А. пояснила, что формально в действиях юридического лица усматривается состав инкриминируемого правонарушения, но в силу того, что оно было совершено в результате ошибочного заполнения ненадлежащей формы, которая была размещена на официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, с учетом отсутствия негативных последствий, материального положения юридического лица привлекаемого к ответственности впервые, его добросовестного отношения к уплате налогов и сборов, участия в общественной жизни округа, добросовестного отношения к выполнению своей деятельности просила производство по настоящему делу прекратить в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта МО МВД России «Навашинский» ФИО3, в суд не явилась, административный орган МО МВД России «Навашинский» своего представителя в суд не направили, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 Р. должен выполнить работы по подготовке поверхности металлических конструкций и сварных швов корпуса судна, 31.07.2018г. указанный договор между сторонами расторгнут.

02 августа 2018 года ФИО1 направил в адрес Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области заполненное уведомление о прекращении (расторжении) договора возмездного оказания услуг с гражданином ФИО2 Р.

Однако, ФИО1 направил в адрес Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области такое уведомление с нарушением формы уведомления, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 года.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направленным ФИО1 в адрес Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, которые являются допустимыми, достоверными, и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае ФИО1 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, представитель привлекаемого лица осознал противоправность совершенного нарушения, по делу отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное индивидуальным предпринимателем - ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в нарушение установленной формы уведомления Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, является малозначительным, что в силу пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Судья Л.А. Захарова