Решение № 12-493/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-493/2021

Дело № 12-493/2021


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Н.В. Акбарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от 23.04.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась.

Заявитель в жалобе указывает, что правонарушение произошло 08.04.2021 г. в 21:52:09 на пересечении наб. реки Лазури и ул. Орджоникидзе г. Твери.

На указанном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией, предназначенной для регулирования движения при повороте налево, а также были установлены знаки, регламентирующие движение транспортных средств по полосам.

ФИО1 осуществляла движение на автомобиле Тойота РАФ4 государственный регистрационный знак № по крайней левой полосе от пл. Гагарина в сторону пл. Терешковой.

Когда горел разрешающий сигнал светофора для автомобилей, двигающихся в прямом направлении, на дополнительной секции светофора горел сигнал светофора, запрещающий поворот налево. Доехав до перекрестка, ФИО1, несмотря на предписание дорожного знака для данной полосы движения (поворот налево), продолжила движение по данной полосе прямо. В это время, для проезда транспортных средств в прямом направлении горел разрешающий сигнал светофора. Поворот налево, для которого был включен запрещающий сигнал светофора, ФИО1 не осуществляла. Таким образом, ФИО1 нарушила предписание дорожного знака «Движение по полосам», а не совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Следовательно, ФИО1 совершила нарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно предусмотрена административная ответственность в виде штрафа 500 рублей.

Таким образом, заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления ей был вменен неверный состав правонарушения, что существенно нарушает ее права.

В постановлении указано, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за такое же правонарушение. С данным положением ФИО1 также не согласна, так как ни одного постановления до 29.04.2021 г. за данное правонарушение она не получала, штраф не оплачивала.

Ссылаясь на ст. 4.6 КоАП РФ, указано, что до настоящего времени в отношении ФИО1 не имеется ни одного подобного постановления, вступившего в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 полагает, что постановление было вынесено с нарушением норм закона, поэтому подлежит отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении.

Ранее в судебном заседании 16.06.2021 ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила что 08.04.2021 года, управляла автомобилем Тойота, двигалась по ул. Орджоникидзе, в крайней левой полосе. Перекресток проехала в прямом направлении, движение налево, не осуществляла. Поскольку она проехала в прямом направлении на основной разрешающий сигнал светофора, считает, что ПДД РФ не нарушала. Подтвердила, что ранее действительно привлекалась по ст. 12.12 КоАП РФ, но не помнит даты привлечения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрении жалобы. В суд представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, видеоматериал, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению № от 23.04.2021, ФИО1 08 апреля 2021 года в 21:52:09, по адресу перекресток наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе в городе Твери, управляя транспортным средством марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. (правонарушение совершено повторно, ранее ФИО1 привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению № от 29.06.2020, вступившим в законную силу 22.07.2020). Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ № 634», поверенным до 02.11.2021.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения, а именно пунктом 6.2 установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из системного анализа указанных норм, следует, что транспортные средства, двигающиеся по полосам, по которым знаками предписывается движение в определенном направлении и при этом движение в указанных направлениях регулируется основанными либо дополнительными секциями светофора, должны остановиться перед стоп-линией, а дальнейшее движение разрешается только в заданном направлении и только при разрешающем сигнале светофора.

Таким образом, включенный сигнал красного цвета дополнительной секции светофора означает запрет на движение, в том числе прямо, что обязывает водителя транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № руководствоваться требованиями п. 6.13 Правил, остановиться.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Статьей 22 поименованного закона установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (п. 1).

Из представленной Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери схемы организации дорожного движения на перекрестке наб. реки Лазури и улицы Орджоникидзе следует, что на участке проезжей части, где 08.04.2021 года двигалась ФИО1 на транспортном средстве марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, имеются дорожные знаки, регулирующие направление движения по полосам, в частности, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево (разворота) дорожный знак 5.15.2.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2021, видеозаписью со специального технического средства АвтоУраган-ВСМ 634, на котором зафиксирован проезд в прямом направлении с крайней левой полосы, предназначенной для движения налево (разворот), при запрещающем сигнале дополнительной стрелки светофора.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, с учетом указанных выше обстоятельств, судья не усматривает.

В суд представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № от 29.06.2020, вступившего в законную силу 22.07.2020), и в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения 08.04.2021, ФИО1 считалась привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней левой полосе, выехал на перекресток при запрещающем красном сигнале на дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево или разворот, продолжив движение прямо.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3, 5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Н.В Акбарова

Дело № 12-493/2021