Приговор № 1-453/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело <№> Стр.1


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., заместителя прокурора г.Архангельска Шершнева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (<Дата> г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 30 минут <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г.Архангельске, действуя умышленно, в ходе ссоры, после высказанных его отцом - Р претензий в его адрес, из личной неприязни, с целью его убийства со значительной силой нанес ему не менее двух ударов руками в голову и не менее двух ударов руками в грудь, а после того как потерпевший упал на пол, в продолжение своего преступного умысла, со значительной силой нанес ему множество ударов ногами в обуви в голову и шею, грудь, живот, таз, в область верхних и нижних конечностей. Указанными действиями ФИО1 причинил Р телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека и привела к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные им при производстве предварительного расследования, где он пояснял, что проживал с отцом Р, с которым у него часто происходили конфликты из-за убийства потерпевшим его матери и негативного отношения к жизни, один из таких конфликтов закончился причинением отцу побоев. Вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения <Дата> около 21 часа, и, разозлившись на отца, который в прихожей квартиры высказал ему претензии, ударил потерпевшего руками в голову и грудь, от которых отец упал на пол. После чего с силой нанес множество ударов ногами, обутыми в кеды, по голове, туловищу, конечностям, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Испугавшись, он решил скрыть следы преступления и отмыл в ванной комнате тело отца от крови, положил его на диван в одну из комнат, накрыл труп несколькими простынями и одеялами. Линолеум из прихожей, полотенце, которым смыл кровь с дверной коробки и коридора квартиры, нижнее белье потерпевшего со следами крови, отнес в мусорный контейнер. В течение нескольких дней труп отца лежал в комнате. Никого из посторонних в квартире в эти дни не было. <Дата> около 17 часов, находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., при попытке похитить продукты питания был задержан сотрудниками магазина, и до приезда наряда полиции в уборной комнате пытался уничтожить находящиеся при нем документы на имя Р: паспорт, страховое свидетельство СНИЛС и сберегательную книжку. В этот же день в отделе полиции признался, что убил отца (том 1, л.д. 121-125, 160-162).

Аналогичные сведения об обстоятельствах убийства потерпевшего по месту жительства, расположение потерпевшего и предпринятых дальнейших действиях ФИО1 изложил в своей явке с повинной и при проверке показаний на месте, которые подтвердил в судебном заседании (т. 1, л.д. 35-36).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 – бывшая супруга подсудимого показала, что после развода ФИО1 стал проживать со своим отцом – Р в г. Архангельске по адресу: .... О совершенном преступлении узнала от сотрудников правоохранительных органов. Охарактеризовала подсудимого как неконфликтного, но во время ссор агрессивного человека, иногда употребляющего спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 – оперативный дежурный ОП <№> УМВД России по г. Архангельску показал, что <Дата> в вечернее время в дежурную часть отдела полиции был доставлен подсудимый по заявлению о мелком хищении в продуктовом магазине. При досмотре подсудимого при нем были обнаружены поврежденные личные документы на имя Р и в связи сообщением им (ФИО1) о месте нахождения трупа Р по адресу: ... была направлена следственно-оперативная группа (т.1, л.д. 69-72).

Личные документы на имя Р, находившиеся ранее при подсудимом: обрывки гражданского паспорта, СНИЛС, а также сберегательная книжка, изъяты у свидетеля Свидетель №4, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 187-191, 194-204).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Т, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11

Оперуполномоченные ОП <№> УМВД России по г. Архангельску Свидетель №5 и Свидетель №9 сообщили, что при проверке сообщения о происшествии, по месту проживания подсудимого на кровати был обнаружен обнаженный труп Р, накрытый простынями и покрывалом, имеющий ссадины и кровоподтеки на лице и теле (т.1, л.д. 73-76, 97-99).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №10 – сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, а также работники магазина «Дисма» Свидетель №7 и Свидетель №8, в целом дали аналогичные друг другу показания об обстоятельствах задержания подсудимого <Дата> около 15 часов 40 минут и предпринятых им попытках уничтожения личных документов Р (т.1, л.д. 77-80, 81-84, 85-88, 109-111).

Соседи подсудимого Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что неоднократно слышали как в ... по ... г. Архангельска, где проживали подсудимый с отцом, происходящие между ними конфликты, во время которых ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избивал Р, а последний кричал и просил его прекратить наносить удары. Свидетель Свидетель №3 также дополнила, что аналогичный факт слышала в начале июля 2017 года, после которого ФИО1 вышел на крыльцо подъезда, его поведение отличалось от прежнего, он с ней не поздоровался и стал «нервно» курить (т.1, л.д. 89-92, 93-96, 100-104).

Участковый уполномоченный полиции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску Свидетель №11 сообщил, что им проводилась проверка по факту произошедшего ранее событий июля 2017 года конфликта между подсудимым и Р, которая была прекращена по просьбе последнего (т.1, л.д. 112-114).

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в ... корпус 1 по ... г. Архангельска, на кровати обнаружен труп Р с телесными повреждениями, на дверном косяке комнаты выявлены следы вещества бурого цвета, которое находилось также на изъятых фрагментах ткани, и в соответствии с заключениями экспертов <№>, <№> от <Дата> являются кровью потерпевшего Р, а изъятые следы пальцев рук и обуви, согласно заключений экспертов <№><Дата> и <№>/Э/0654 от <Дата> оставлены подсудимым и его кедами (т.1, л.д. 11-31, 216-220, 221-223, 226-230, т.2, л.д. 56-58, 63-65, 126-131, 138-146).

При задержании подсудимого последний был обут в кеды, которые изъяты у него и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 208-211).

По смыслу заключения эксперта <№>-МК от <Дата> обнаруженные на трупе Р телесные повреждения в виде групп внутрикожных кровоизлияний на шеи, груди, таза причинены в результате воздействия подошвы (подошв) обуви - кед, изъятых у подсудимого (т.2, л.д. 73-78).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата> смерть Р на месте происшествия наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая выразилась в наличии следующих осложнений:

-кровоподтеки: правых отделов лобной области (1), кровоподтек передневерхних отделов правой височной области (1), передних отделов правой височной области (1) с двумя ссадинами на его фоне, левых отделов лобной области (1) с четырьмя ссадинами на его фоне, левой околоушно-жевательной области, левой щечной и левой скуловой областей (1), левой ушной раковины (1), левого угла нижней челюсти (1), левой щечной области и левого угла рта (1) с разрывами слизистой оболочки и мягких тканей полости рта (2), правой грудино-ключично-сосцевидной области (1), передней поверхности груди (10), задней поверхности правой дельтовидной области (1), наружной поверхности правого плеча в нижней трети (1), передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети и в области правого плечевого сустава (1), передней и наружной поверхности левого плеча верхней и средней третях, в области левого плечевого сустава (1) с множественными ссадинами и внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), передней поверхности груди слева (1), передненаружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях (1) с ссадиной на его фоне, передней поверхности левой коленной области (1) с тремя ссадинами на его фоне, передней поверхности левой коленной области (1) с тремя ссадинами на его фоне, наружной поверхности левой голени в нижней трети и области левого голеностопного сустава (1), передневнутренней поверхности левой голени в средней трети (1), передней, внутренней и наружной поверхностей правой коленной области, верхней трети правой голени (1) с восьмью ссадинами на его фоне, передней поверхности правой голени в средней трети (1), внутреннего ребра правой стопы (1), наружной поверхности правой голени в нижней трети и в области правого голеностопного сустава (1), задней поверхности груди слева в проекции 10-го ребра по лопаточной линии (1), задней поверхности груди справа (1) с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, задней поверхности левой дельтовидной области (1) с шестью ссадинами на его фоне, задней поверхности левого бедра в нижней трети (1), задней поверхности правого бедра в верхней трети (1);

-множественные точечные внутрикожные кровоизлияния: передней поверхности шеи справа, передней поверхности шеи слева и левой боковой поверхности шеи по всем третям, средней трети правой ключной области, в области грудинного конца левой ключицы, левых отделах таза, задней поверхности груди слева;

-ссадины: правых отделов лобной области (1), ссадина и ушибленная ранацентральных отделов лобной области, левых отделов затылочной области, левойсосцевидной области и верхней трети левой грудино-ключично-сосцевидной (1),передней поверхности шеи в нижней трети слева (1), множественные ссадиныпередней поверхности шеи слева и левой боковой поверхности шеи по всем третям,правого грудино-ключичного сочленения (1), задней поверхности левой локтевойобласти, задней поверхности левого предплечья в верхней трети (8), левойподвздошной области (1), левой вертельной области (3);

-тупая закрытая травма шеи: полный, разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети; полный, разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в средней трети; полный, сгибательный перелом левого нижнего рога щитовидного хряща; полный, разгибательный перелом в передней трети левой пластинки щитовидного хряща; неполный перелом правой пластинки щитовидного хряща в области верхнего края; неполный, сгибательный перелом правого нижнего рога в области основания; неполный, разгибательный перелом дуги перстневидного хряща в левом отделе; неполный перелом пластинки перстневидного хряща в срединном отделе; разрыв межпозвонкового диска между 5-м и 6-м шейными позвонкам;

-тупая закрытая травма груди: полные, разгибательные переломы в передних третях 6, 9 правых ребер, средних третях 1-3, 4, 5, 9, 10 левых ребер, средних третях 5, 6 правых ребер, задних третях 8-11 правых ребер, задней трети 9 левого ребра; полные, разгибательные переломы в средних третях 11, 12 левых ребер, передней трети 4 правого ребра, средней трети 4 правого ребра и в задней трети 7 правого ребра; полный, разгибательно-разгибательный перелом в передней трети 8 левого ребра; полные, сгибательные переломы в передних третях 3, 5, 7, 9-11 левых ребер, средней трети 12 левого ребра, задних третях 10, 11 левых ребер, передних третях 3, 4, 6, 9 правых ребер и задней трети 12 правого ребра; полные, сгибательные переломы в передних третях 2-4, 6 левых ребер, задних третях 1-7 левых ребер, передних третях 5, 6, 11 правых ребер, средних третях 2, 8, 10 правых ребер и задних третях 4, 11 правых ребер; полные переломы в задней трети 8 левого ребра, передних третях 1, 8 10, 11 правых ребер, средних третях 3, 4 правых ребер и задних третях 1-5 правых ребер; множественные разрывы и участки размозжения левого легкого в проекции переломов ребер; полный перелом тела грудины в нижней трети; полный перелом левой ключицы в области акромиального конца; полный перелом акромиального отростка левой лопатки; оскольчатый перелом клювовидного отростка левой лопатки; оскольчатый перелом левой лопатки в области нижнего угла; оскольчатый перелом клювовидного отростка правой лопатки; линейный перелом правой лопатки в области подостной ямки, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия.

Указанные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей, таза и живота. После причинения тупой сочетанной травмы тела смерть Р наступила не сразу, а в течение нескольких десятков минут и часов, то есть в период совершения инкриминированного подсудимому преступления (т.2, л.д.6-48).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения убийства Р при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных по делу свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 о характере взаимоотношений между ФИО1 и погибшим и об известных им обстоятельствах убийства потерпевшего, подтверждаются протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы тела, другими заключениями проведенных по делу экспертиз.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Выводы экспертов, приведенные в заключениях судебных экспертиз, научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, полностью согласуются не только с признательными показаниями подсудимого, но и проведенными по уголовному делу судебными экспертизами, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Об умысле ФИО1 на умышленное лишение жизни Р помимо его признательных показаний, свидетельствуют характер и последовательность его действий, способ преступления - нанесение со значительной силой множественных ударов руками, ногами в обуви в том числе по голове и телу, нижним и верхним конечностям, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к Р, возникшая в результате многочисленных ссор, в том числе на почве употребления спиртных напитков потерпевшим и высказанных им оскорблениях.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый при нанесении множественных ударов потерпевшему не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного его поведением, и не действовал в состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (т.2, л.д. 179), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 184,185), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 181).

Свидетель Потерпевший №1 – бывшая супруга подсудимого в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 как заботливого отца их ребенка.

Из заключения комиссии экспертов <№> от <Дата> следует, что ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминированного ему преступления. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиями, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 153-155).

С учетом выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (т.1, л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого, ранее Р систематически оскорблял его, злоупотреблял спиртными напитками и причинил смерть его матери.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не способствовало возникновению у него умысла на убийство потерпевшего, а иных данных, указывающих на это, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее не судим и не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-обрывки паспорта, сберегательную книжку и СНИЛС на имя Р, находящиеся при уголовном деле, надлежит выдать потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться ими,

-обувь, фрагменты древесины и ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по округу Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО – надлежит уничтожить.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено на стадии предварительного следствия – 9 350 рублей и в судебном заседании – 4675 рублей, всего в размере 14025 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался и о своей имущественной несостоятельности не сообщал, в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, суд не усматривает.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства:

-обрывки паспорта, сберегательную книжку и СНИЛС на имя Р- выдать в распоряжение Потерпевший №1,

-обувь, фрагменты древесины и ткани – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 14025 (Четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица– в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов