Апелляционное постановление № 22-2122/2025 22К-2122/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-18/2025

Судья Поликарпов А.В. Дело 22-2122/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........6О.,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы обвиняемого ...........6О. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........11 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........6О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........6О. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый ...........6О. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., а избранная мера пресечения является неоправданно жесткой. Цитирует ст.389.17, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что суд первой инстанции не учел то, что уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, связано с профессиональной деятельностью ...........6О., чем нарушил его конституционные права. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно указал, что обвиняемый не трудоустроен, а на самом деле обвиняемый является индивидуальным предпринимателем и платит налоги, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Полагает, что адвокат по назначению ...........7 не осуществляет реальную защиту обвиняемого, на протяжении двух месяцев выполняет все указания следователя, поэтому обвиняемый обратился с жалобами в прокуратуру, суд и адвокатскую палату. Указывает, что при ознакомлении с материалом обвиняемым было обнаружено, что из материала пропало заявление потерпевшего о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и претензий он не имеет, так же пропали документы, подтверждающие доход обвиняемого и его статус индивидуального предпринимателя. Отмечает, что следователь целенаправленно при назначении экспертизы автомобиля указал неверный VIN автомобиля и год выпуска, чем ввел эксперта в заблуждение, который оценил автомобиль 2012 года выпуска как автомобиль 2021 года выпуска, тем самым завысил сумму ущерба в 3 раза. Считает, что следователь и адвокат лично заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Обращает внимание на то, что произошло недоразумение, из-за стечения обстоятельств он не смог выполнить взятые на себя как предприниматель обязательства, а суд игнорирует то, что уголовное дело связано с предпринимательской деятельностью. Цитирует ст.7 УПК РФ и просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залог в размере 7 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

С уголовным делом ........ соединены в одно производство уголовные дела ........, ........, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ...........6О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

.......... постановлением Армавирского городского суда в отношении ...........6О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Армавирского городского суда в отношении ...........6О. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........6О. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........6О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........6О., кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........6О. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........6О. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........12 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: