Приговор № 1-124/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Строковой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 5 февраля 2020 г., вступившего в законную силу 18 февраля 2020 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен. К отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приступила 25 марта 2020 г., в связи с чем она считается привлеченной к административной ответственности.

Однако, игнорируя данные обстоятельства, 25 марта 2020 г. примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенной права управления транспортными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании, которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, села за руль указанного автомобиля, и начала на нем самостоятельное движение по улицам г. Новомосковска Тульской области, и в районе <...> была остановлена сотрудниками ГИБДД, и в присутствии понятых не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 25.03.2020 в 12 часов 10 минут, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование №.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Терешкин В.В.

Государственный обвинитель Строкова А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.51, 53), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (л.д.47), не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.36-38, 40, 41-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, один из которых является инвалидом (л.д.55), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимой и ее платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа и считает, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и ее исправлению, и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание, будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05.06.2020