Решение № 12-452/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-452/2017

Дело № 12-452/2017


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Корнеева Е.А.,

с участием:

заместителя транспортного прокурора <адрес> транспортной прокуратуры Гусаковского А.Ю.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры на постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, то есть в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Заместитель транспортного прокурора <адрес> транспортной прокуратуры подал на данное постановление протест, в обоснование которого указал, что постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку ввезённое ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 количество алкогольных напитков (5,57 л) не превышает лимит, установленный п. 3.4 приложения № к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза», которым запрещены к ввозу физическим лицам на таможенную территорию Таможенного союза любым способом этиловый спирт и алкогольная продукция общим объёмом 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста. Несмотря на последовательную позицию ФИО1 о несогласии с вменяемым ей правонарушением и её доводам о совместной принадлежности выявленной алкогольной продукции с ФИО3 и ФИО4 и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 при наличии оснований не вынесено определение о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, а дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств только на основании доказательства, представленных административным органом. Факт совместного и одновременного прибытия ФИО1, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза подтверждается авиационными билетами, оформленными на них. При этом ограничений на перевозку в одно багажном месте совместного с иными лицами багажа действующим правовым регулированием не предусмотрено. В связи с чем, просил отменить постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Прокурор Гусаковский А.Ю. в суде доводы протеста поддержал по указанным в нём основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде просила отменить постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку часть алкогольной продукции (одна бутылка шампанского «Моет» 0,75 л, и две бутылки «Редлейбол» по 1 л), которая ею перевозилась в своём багаже и в ручной клади, принадлежит семье И-вых, так как данный алкоголь не поместился к ним в чемоданы.

Выслушав участников административного производства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Пунктом 1 приложения № к Соглашению установлено, что допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива в количестве не более 3 литров включительно в расчёте на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

При ввозе физическими лицами алкогольных напитков и пива в количестве от 3 до 5 литров включительно применяется ставка таможенных платежей в виде единой ставки 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра (п. 4 приложения № к Соглашению).

На основании п. 3.4 приложения № к Соглашению установлен запрет к ввозу физическим лицам на таможенную территорию Таможенного союза любым способом этиловый спирт и алкогольная продукция общим объёмом 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг., в 01 час 10 минут, при осуществлении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших международным авиарейсом № Анталья (Турция) - Волгоград (Россия), проводимого в постоянной зоне таможенного контроля зала перелёта терминала С ОАО «МАВ» на таможенном посту Аэропорт <адрес> Астраханской таможни, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО5, с применением рентгеноаппаратуры, в сопровождаемом багаже - дорожной сумке коричневого цвета и двух полиэтиленовых пактах, перемещённых через таможенную границу Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию гражданкой ФИО1, был выявлен незадекларированный товар - 7 бутылок с алкогольными напитками в заводской упаковке, общим объёмом 5,75 литров, а именно: «Champagne Moet & Chardon Imperial» в количестве 5 бутылок, объёмом 750 мл каждая; «Red Label Johnnie Walker Blended Scotch Whisky» в количестве 2 бутылок, объёмом 1000 мл каждая.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000014 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщены фотоизображения проводимого досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника таможенного поста Аэропорт Волгоград ФИО6 главным государственным таможенным инспектором ОТД т/п Аэропорт Волгоград подана докладная записка о выявленном нарушении таможенного законодательства.

В рамках возбуждённого в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО7 было произведено изъятие алкогольной продукции «Champagne Moet & Chardon Imperial» в количестве 5 бутылок, объёмом 750 мл каждая; «Red Label Johnnie Walker Blended Scotch Whisky» в количестве 2 бутылок, объёмом 1000 мл каждая, о чём составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с превышением количества ввезённого ФИО1 алкоголя нормам, установленным пунктом 3.4 приложения № к Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ страшим уполномоченным по особо важным делам таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, который передан для рассмотрения начальнику таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни.

На основании постановления и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения в части осуществления процедуры таможенного контроля и оформления административного материала пояснили в суде старший уполномоченный по особо важным делам таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО8, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также заместитель начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО9 и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО7

К материалам дела также приобщён диск DVD+R с видеозаписью, осуществлённой в зоне таможенного контроля зала прилёта терминала С ОАО «Международный аэропорт Волгоград», на которой зафиксирована процедура прохождения таможенного контроля ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что квалификация действий ФИО1 является правильной, поскольку количество ввезённой ею в своём багаже алкогольной продукции превышает нормы, установленные пунктом 3.4 приложения № к Соглашению, в связи с чем, она обоснованно была привлечена и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам прокурора, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом дана оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При даче объяснений старшему уполномоченному по особо важным делам таможенного поста Аэропорт <адрес> ФИО8, ФИО1 указывала на принадлежность части алкогольной продукции семье И-вых, которые являются её друзьями, однако каких-либо ходатайств об их вызове и допросе должностному лицу не заявляла.

В свою очередь, при вынесении оспариваемого постановления и.о.начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 учёл данные объяснения ФИО1, при этом пришёл к правильному выводу о том, что, вступая в таможенные правоотношения, ФИО1 должна была знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, следовательно, должна была выполнить возложенную на неё обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, однако не предприняла все необходимые меры по выполнению данной обязанности.

Судья также не соглашается с доводами прокурора о том, что багаж ФИО1 и семьи И-вых являлся совместным, поскольку факт совместного (общего) багажа может быть установлен при наличии семейных отношений лиц, следовавших одним авиарейсом, что согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-7, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-3, на которые в своём протесте ссылается прокурор.

Кроме того, как следует из материалов дела и исследованной в суде видеозаписи, таможенный контроль ФИО1 проходила одна, в связи с чем, достоверно установить наличие либо отсутствие в багаже семьи И-вых, прошедших таможенный контроль ранее, не превышающей нормы алкогольной продукции, с учётом того алкоголя, на который ссылается ФИО1, как на принадлежащий её друзьям, не представилось возможным.

Таким образом, в данном случае объяснения ФИО10 и ФИО3, отобранные у них органами прокуратуры в рамках отдельного обращения, а также протоколы опроса указанных лиц в качестве свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по мнению судьи, не имеют правового значения при квалификации действий ФИО1 по ст.16.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам прокурора все обстоятельства по делу были тщательно проверены должностным лицом и им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены и изменения постановления и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт <адрес> Астраханской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры, - без удовлетворения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Корнеева