Апелляционное постановление № 22-3629/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Судья Потапова Т.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каракулова А.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Журовой Н.Д.,

защитника – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Митрофанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Лаврушкина Д.Б., с апелляционной жалобой адвоката Черняева В.Ф., возражениями государственного обвинителя Королева А.А. на указанную жалобу, поданную на приговор <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Лаврушкин Д.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и приговорён к 9 месяцам исправительных работс удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Лаврушкина Д.Б. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановлено возместитьза счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Каракулова А.А., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лаврушкин Д.Б. признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено им на территории Нижегородской области во время ипри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния Лаврушкин Д.Б. признал в полном объёме, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Черняев В.Ф. выражает несогласие с вынесенным приговором, находя его необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не были учтены надлежащим образом все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у осуждённого хронических заболеваний и его искреннее раскаяние. По мнению адвоката, препятствием к трудоустройству его подзащитного является его прежняя судимость, несмотря на то, что юридически Лаврушкин Д.Б. не судим. С учётом данных обстоятельств, адвокат Черняев В.Ф. просит изменить приговор <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив наказание в части срока исправительных работ.

В своих возражениях на указанную апелляционную жалобугосударственный обвинитель Королев А.А. выражает несогласие с её доводами. Считает, что при определении вида и размера наказания судом в полной мере были учтены все юридически значимые для этого обстоятельства – данные о личности виновного, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, что указаны адвокатом в апелляционной жалобе. Кроме того, вывод о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, по мнению прокурора, является обоснованным и судом надлежащим образом мотивирован. Таким образом, государственный обвинитель находит обжалуемый приговор законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого Лаврушкина Д.Б. – адвокат Митрофанов А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное Лаврушкину Д.Б., наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый приговор суда оставить без изменения как справедливый, законный и мотивированный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Лаврушкиным Д.Б. заявлено добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с защитником. Вину, как входе предварительного расследования, так и в судебном заседании Лаврушкин Д.Б. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались и были понятны. Государственный обвинитель, а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Инкриминируемое Лаврушкину Д.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осуждённый Лаврушкин Д.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лаврушкина Д.Б. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, а также данные о личности виновного, характеризующие материалы и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, судом было установлено и учтено, что Лаврушкин Д.Б., не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, ранее не состоял, состоял на учёте у врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов и алкоголя, средняя (вторая) стадия» - диспансерное наблюдение прекращено в связи с отсутствием информированного добровольного согласия в письменной форме.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лаврушкина Д.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые бы не учёл суд, постановивший приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с тем, что Лаврушкин Д.Б. совершил преступление в отношении своего малолетнего ребёнка – Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Лаврушкину Д.Б суд учёл все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод о необходимости назначения Лаврушкину Д.Б. наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, является обоснованным, поскольку менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в достаточной мере аргументируя свой вывод, с которым апелляция соглашается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты.

Назначенное Лаврушкину Д.Б. наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Черняева В.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лаврушкин Д.Б. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черняева В.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённых, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каракулов