Решение № 12-281/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-281/2025

№ 12-281/2025

УИД18RS0003-01-2025-004497-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2025г. г.Ижевска

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУЗ УР «Глазовская межрайоная больница Министерства здравоохранения УР» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 28.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайоная больница Министерства здравоохранения УР»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> Е.М. <номер> от 28.05.2025г. года БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, директор БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 28.05.2025г. года суда изменить, заменив наказание на предупреждение, считая вынесенный акт незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО3 жалобу поддержала, указала на истечение срока привлечения к административной ответственности по всем событиям, вмененным постановлением, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> Е.М. пояснила, что против замены наказания в виде штрафа на предупреждение не возражает, также пояснила, что потерпевшая ФИО4 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска ФИО5, действующая на основании поручения, возражала против удовлетворения жалобы.

Законный представитель БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», потерпевшие в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. На основании ст.ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся, изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 103 ТК РФ, графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 62 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу статьи 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения ФИО1 Республики».

По результатам проведения проверки должностные лица контролирующего органа пришли к выводу о том, что по поступившим 19.09.2024г. от работников ФИО6, ФИО7 заявлениям, копии документов предоставлены им на ознакомление 17.10.2024г.

Факты несвоевременной и не в полном объеме выдачи работникам документов, связанных с работой, выявлены по поступившим 10.09.2024г., 12.09.2024г., 13.09.2024г. заявлениям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Вывалены факты нарушения требований в части доведения до работников графиков сменности, а также без учета мнения представительного органа работников. С графиком сменности за февраль 2024г. ФИО15, ФИО16 ознакомлены 26.01.2024г., с графиком сменности за март 2024г. работники ознакомлены 08.02.2024г.

Аналогичные нарушения выявлены при ознакомлении работников с графиками в период с июля 2024г. по декабрь 2024г.

В ходе проверки также установлено, что расчетные листки за январь-ноябрь 2024г. не содержат информации о количестве отработанных часов в рамках выполнения дополнительной работы (совмещения профессии).

Также установлено, что дополнительное соглашение с медицинским статистиком ФИО4 о поручении дополнительной работы на период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. заключено лишь 11.01.2024г. Дополнительное соглашение с ФИО15 от 01.03.2024г. о поручении дополнительной работы в рамках совмещения профессий в период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. фактически заключено 15.03.2024г.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в ходе вышеуказанной проверки, явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения ФИО1 Республики» от <дата> и вынесения постановления от 28.05.2025г. года о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица административного органа либо суда по созданию на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.27 КоАП РФ, было выявлено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных положений следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности и потерпевший должны быть извещены административным органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения ФИО1 Республики» возбуждено настоящее дело, затронуты праваФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО4 По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случаеуказанные работники являются потерпевшими по настоящему делу об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении круг потерпевших прокурором определен. Между тем в нарушение требований закона постановление о привлечении к административной ответственности от 28.05.2025г. вынесено без участия потерпевшей ФИО4 при отсутствии ее надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления. Помимо этого копия указанного постановления потерпевшей ФИО4 направлена не была.

Не привлечение к участию в деле и ненадлежащее извещение работника ФИО4, в отношении которой были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшей повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшейреализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе довести свою позицию до должностного лица, рассматривавшего дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку административным органом, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что лишило их возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, довести до прокурора и должностного лица свою позицию, представлять доказательства.

Таким образом, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем, постановление административного органа от 28.05.2025г. года подлежат отмене.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является, срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Поскольку событие, в связи с которым БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» вменялось совершение административного правонарушения, произошло 25.09.2024г. (самое позднее-по истечении трех рабочих дней со дня обращения с заявлением от 19.09.2024г.), то срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.09.2025г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы главного врача БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» срок давности привлечения к административной ответственности (один год), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек по всем вмененным событиям административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу главного врача БУЗ УР «Глазовская межрайоная больница Министерства здравоохранения УР» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской <адрес> Е.М. <номер> от 28.05.2025г. в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Михалева И.С.