Приговор № 1-71/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 24 сентября 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО3,

защитника Курильской А.В.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ задержанной в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде залога,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 дважды совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД России по <данные изъяты> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> ФИО5 была выявлена сотрудниками ПУ ФСБ России по <данные изъяты> на железнодорожном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и уведомлена надлежащим образом сотрудником пограничной службы под роспись о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего в отношении ФИО5 был составлен акт о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ, и последняя не пропущена на территорию Российской Федерации и возвращена на территорию <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории <адрес>, решила направиться в <адрес> (Российская Федерация) по личным обстоятельствам, для чего, реализуя преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, используя транспортное средство в виде автомобиля (марка и государственный регистрационный номер автомобиля в ходе дознания не установлены), следуя из <адрес> в <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты> на <данные изъяты> километре в качестве пассажира транспортного средства пересекла Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска в районе <адрес> заведомо зная, что ей въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего проследовала в <адрес>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ей въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, приобрела проездной документ на железнодорожный транспорт, поезд № сообщением «<данные изъяты> около 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась на территорию <данные изъяты> с целью дальнейшего бесконтрольного пересечения Государственной границы Российской Федерации на направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут ФИО5 прибыла в Республику Беларусь, а впоследствии около 10 часов 47 минут приобрела проездной документ на железнодорожный транспорт поезд № сообщением «<данные изъяты> а затем с использованием железнодорожного транспорта - электропоезда № сообщением <данные изъяты>» направилась на территорию Российской Федерации и пересекла Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов на станции «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО5 была выявлена при проверке документов, удостоверяющих личность, сотрудниками пограничных органов <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен, и уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.322 УК РФ (как по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ, так и по ее пересечению ДД.ММ.ГГГГ), полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО5, данными ею в ходе дознания по делу, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, она нарушила срок пребывания в Российской Федерации, после чего въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила въехать на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В ходе прохождения паспортного контроля её выявили сотрудники пограничных органов <данные изъяты>, уведомили ее надлежащим образом о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом был составлен акт о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ в котором она расписалась, после чего её вернули на территорию <данные изъяты> Затем, в ДД.ММ.ГГГГ она решила вернуться на территорию Российской Федерации, с целью посещения своих знакомых, для чего ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> в <адрес> для дальнейшего следования в Российскую Федерацию, так как знала, что на данном направлении пограничный и иные вида контроля не производятся. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв автомобильным транспортом на территорию <адрес>, на попутном транспортом средстве она направилась далее в Российскую Федерацию (номер и марку автомобиля не помнит) и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа и до 02 часов пересекла Государственную границу РФ на направлении <адрес> в районе <данные изъяты> километра по автомобильной трассе <данные изъяты>. В ходе поездки она видела дорожный знак «Россия», электронную вывеску «Добро пожаловать в Российскую Федерацию», а также знак «<данные изъяты>». Остальную часть времени в дороге до приезда в <адрес> она спала, а затем до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> незаконно. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела проездной документ на железнодорожный транспорт на поезд и направилась в <адрес>, с целью дальнейшего убытия на территорию <данные изъяты> и в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, и заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела проездной документ на железнодорожный транспорт, поезд №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минуты направилась на территорию <адрес>, с целью дальнейшего бесконтрольного пересечения Государственной границы Российской Федерации на направлении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут она прибыла в <адрес>, где около 10 часов 47 минут приобрела проездной документ на железнодорожный транспорт № сообщением «<адрес>), а затем, используя железнодорожный транспорт, электропоезд № сообщением «<адрес>, направилась на территорию Российской Федерации. Находясь в электропоезде, к ней подошла кондуктор и попросила предоставить, проездной документ, на что она ответила, что у нее его нет. После чего контролер спросила ее установочные данные, на что она представилась как ФИО2, и ей была выписала квитанция с постановлением о наложении административного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, используя железнодорожный транспорт, она пересекла Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес>. А затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> к ней подошли сотрудники пограничных органов <данные изъяты>, которыми она была задержана для составления процессуальных документов и проведения проверки по факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (л.д.112-116);

- показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО4, который в суде показал, что ФИО5 является его сожительницей, она гражданка <данные изъяты> и периодически выезжает туда. О том, что у нее имеется запрет на пребывание в РФ, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова приехала в <адрес>, проживала вместе с ним, в этот период времени неофициально подрабатывала в <адрес> в <данные изъяты>, затем через несколько месяцев она снова выехала в <адрес>.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе пограничного наряда, который нес службу по проверке электропоезда № сообщением «<данные изъяты> в районе <адрес>, с целью выборочной проверки документов и оснований, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации у лиц, следующих железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он выявил гражданку, представившую заграничный паспорт гражданки <данные изъяты> на установочные данные ФИО7, которая была доставлена в отделение в <адрес> Пограничного управления <данные изъяты> для проведения дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов, где было установлено, что в отношении данной гражданки было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124).

Кроме показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе дознания по делу, показаний свидетелей, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений по факту пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: общегражданский паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; проездной документ на железнодорожный транспорт № № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, поезд № на ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.43 мин. вагон <данные изъяты> место № по маршруту «<данные изъяты>»; проездной документ на железнодорожный транспорт № от ДД.ММ.ГГГГ 10:47, номер поезда № на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, вагон <данные изъяты>, место № по маршруту «<данные изъяты>»; миграционная карта <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель визита – частный визит, сведения о приглашающей стороне – РФ, <адрес>, срок пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется оттиск дата-штампа о пересечении границы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (въезд); отрывной бланк «Постановления о наложении штрафа за безбилетный проезд пассажиров в поезде региональных линий эконом класса» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в поезде № контролером - ревизором в отношении ФИО2; отрывная часть квитанции серии АР 104569 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 об оплате штрафа в размере <данные изъяты>. за безбилетный проезд в поезде № к постановлению № (л.д.128-133) и постановлением о приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158);

- листом ознакомления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым до ее сведения было доведено, что ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании решения <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- актом о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому ФИО5, прибывшая в 07 час. 07 мин ДД.ММ.ГГГГ на ЖДПП «<данные изъяты> из ЖДПП «<данные изъяты> поездом № № «<данные изъяты>» возвращается в ЖДПП «<данные изъяты>» <данные изъяты> поездом № сообщением «<данные изъяты>», на основании того, что въезд в РФ ей не разрешен (л.д.33);

- выпиской из СПО «Мигрант-1» со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ее выдворении за пределы РФ (л.д.34);

- ответом из НЦБ Интерпола УМВД России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО5 была ранее привлечена к административной ответственности на территории <адрес>, предусмотренной <данные изъяты>.8 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы территорий Российской Федерации (л.д.79);

- ответом из <данные изъяты> центра организации работ железнодорожных станций московской дирекции управления движения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что пригородный электропоезд № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует из <адрес> в <адрес>, пересекает Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес> с последующим прибытием на железнодорожную станцию «<данные изъяты>» в 18 часов 49 минут (л.д.81);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85);

- представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданке <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Вместе с тем, проверяя допустимость принимаемых во внимание доказательств по настоящему делу, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол проверки показаний подозреваемой ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была произведена проверка показаний, касающихся факта пересечения ФИО5 Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом, уголовное дело по указанному факту было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99). Данное следственное действие не соответствует смыслу ст. 194 УПК РФ, и могло быть произведено органом дознания только после возбуждения уголовного дела по пересечению Государственной границы РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что, указывает на наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УПК РФ, требующих признания этого доказательства недопустимым. При этом, исключение указанного доказательства из доказательственного ряда не ставит под сомнение обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку совокупность иных, имеющихся и изученных судом доказательств, является достаточной для вывода о доказанности предъявленного ФИО7 обвинения.

Оценивая в совокупности все остальные вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способах совершения подсудимой преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд в части места, времени, обстоятельств совершения преступлений признает правдивыми и достоверными данные подсудимой ФИО5 показания, оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся двукратного пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО5 в совершении двух преступлений полностью установлена, и суд по каждому из фактов пересечения ФИО5 Государственной границы Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует ее действия по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновной, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО5, являясь иностранной гражданкой, заведомо зная, что ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ, при этом осознавала незаконный характер своих противоправных действий и действовала умышленно.

При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимой, которая является гражданкой <данные изъяты>, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимой своей вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие.

Подсудимая совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судима, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, а также с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, в силу которых задержание ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ее административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основанием для которого в отношении ФИО5 явились те же обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении нее уголовного дела) влечет смягчение назначенного ей наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО5 следует назначить с учётом с ч.2 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде денежного залога подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, залог - возвращению залогодателю.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе осужденной ФИО5, она подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить по каждому из них наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО5 путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счёт <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 в виде денежного залога отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить залогодателю ФИО4.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт № № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ; общегражданский паспорт гражданина <данные изъяты> №№ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности ФИО5;

- миграционную карту <данные изъяты> № на имя ФИО7 - возвратить по вступлении приговора в законную силу ФИО5 при наличии требований, при отсутствии таковых - хранить при материалах уголовного дела;

- проездной документ на железнодорожный транспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, проездной документ на железнодорожный транспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной бланк «постановления о наложении штрафа за безбилетный проезд пассажиров в поезде региональных линий эконом класса» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в поезде №, в отношении ФИО2; отрывную часть квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина