Решение № 2-3872/2020 2-3872/2020~М-3767/2020 М-3767/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3872/2020

50RS0№-47

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием прокурора ФИО8,

с участием адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 2-6, том 2 л.д. 223).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1207 кв.м. и расположенного на нём строения, не введенного в эксплуатацию, по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, по условиям которого ФИО3 обязалась передать в собственность ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимости, а ФИО4 обязалась выплатить ФИО3 обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объектов недвижимости составляет 999 000 рублей. соответствии с п. 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу сумму, указанную в п. 2.1 в рассрочку, ежемесячно по 15 000 рублей, ежемесячный платеж должен осуществляться до 15 числа каждого месяца, вплоть до полной оплаты цены договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. договора, действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю производятся сторонами после полной оплаты покупателем продавцу суммы, указанной в п. 2.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино. Указал, что ФИО4 до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате денежных средств по договору, поскольку оплачена денежная сумма в размере 270 000 рублей. В настоящее время в спорном доме проживают ответчики ФИО5 и ФИО17 Поскольку по договору купли-продажи ответчиком не была оплачена большая часть стоимости имущества, истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и является основанием для расторжения договора купли-продажи. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Истребовать земельный участок и расположенный на нем жилой дом из чужого незаконного владения ответчиков. Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 224-225). Указали, что согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ФИО3 обязалась совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе и ввода в эксплуатацию строения площадью 116 кв.м., расположенного на продаваемом земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО3 отказалась вносить изменения в договор купли-продажи, поскольку в договоре указан неправильный кадастровый номер спорного земельного участка. ФИО4 всего по договору купли-продажи оплачена ФИО3 денежная сумма в размере 370 000 рублей.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 29). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о знании договора займа недействительным, взыскании денежных средств (том 2 л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО12 - адвокат ФИО9 встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у ФИО3 перед ФИО4, в связи с заключенным спорным договором купли-продажи, имеется задолженность в размере 540149 рублей, в том числе: 42 000 рублей - оплата работ по проведению отопления в спорном доме; 113149 рублей - оплата материалов для проведения отопления; 15 000 рублей - оплата кадастрового исследования и кадастрового заключения в отношении спорного земельного участка. Указал, что по договору купли-продажи ФИО3 от ФИО4 получены денежные средства в размере 370 000 рублей, из которых 100 000 рублей получены ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, с целью скрыть фактическую стоимость земельного участка и строения, которая составляла 1300 000 рублей. Денежные средства по договору займа ФИО3 не передавала, расписка о получении денежных средств получена обманным путем. Указал, что действиями ФИО3 истцу ФИО4 причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 540149 рублей, в том числе: 42 000 рублей - оплата работ по проведению отопления в спорном доме; 113149 рублей - оплата материалов для проведения отопления; 15 000 рублей - оплата кадастрового исследования и кадастрового заключения в отношении спорного земельного участка, 270 000 рублей - оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - компенсация морального вреда.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4, по доверенности ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 24-25). Указал, что денежные средства по оплате работ по проведению отопления в спорном доме; 113149 рублей - оплате материалов для проведения отопления; 15 000 рублей - оплате кадастрового исследования и кадастрового заключения в отношении спорного земельного участка не являются долгом ФИО13 Данные исследования и работы проведены без согласия собственника спорных объектов недвижимости ФИО3 Пояснил, что доказательств в обоснование причинения ФИО12 морального вреда не представлено. указал. что между ФИО14 и ФИО4 заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, который в рассматриваемому спору отношения не имеет. По договору займа ФИО3 передала в долг ФИО4 300 000 рублей сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, из них 100 000 рублей ФИО4 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 частично произведен возврат долга в сумме 100 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Просил суд у удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Третье лицо по встречному иску ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора ФИО8, указавшей, что в случае обоснованности исковых требований ФИО3 о расторжении договора, исковые требования к ФИО5, ФИО1 о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1207 кв.м. и расположенного на нём строения, не введенного в эксплуатацию, по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, по условиям которого ФИО3 обязалась передать в собственность ФИО4 вышеуказанные объекты недвижимости, а ФИО4 обязалась выплатить ФИО3 обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объектов недвижимости составляет 999 000 рублей. соответствии с п. 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу сумму, указанную в п. 2.1 в рассрочку, ежемесячно по 15 000 рублей, ежемесячный платеж должен осуществляться до 15 числа каждого месяца, вплоть до полной оплаты цены договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. договора, действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю производятся сторонами после полной оплаты покупателем продавцу суммы, указанной в п. 2.2 договора (том 1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка (том 1 л.д. 20).

ФИО3 является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1207 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-129). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино (том 1 л.д. 22-25).

Обратившись в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, заключенногоДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 указывает, что ФИО4 по договору оплачена денежная сумма в размере 270 000 рублей. Поскольку по договору купли-продажи ответчиком не была оплачена большая часть стоимости имущества, истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Истец ФИО3 выполнила свои обязательства по договору купли-продажи по передаче спорных объектов ответчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО15 направлялись претензии об оплате задолженности по договору купли-продажи, освобождении дома и земельного участка (том 1 л.д. 26, 29-30).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Истец ФИО3 указывает, что ответчиком ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи денежной суммы в размере 270 000 рублей. Представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО9 указал, что кроме суммы в размере 270 000 рублей, ФИО4 также оплачена по договору денежная сумма 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, который является безденежным и был заключен сторонами с целью сокрытия действительной стоимости дома и земельного участка.

Из имеющейся в материалах дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, усматривается, что ФИО3 передала в долг ФИО4 300 000 рублей сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, из них 100 000 рублей ФИО4 обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9).

Согласно ч.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оплачена денежная сумма в размере 270 000 рублей. Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Неполучение ФИО3 до настоящего времени полной оплаты за проданное имущество лишило её, как продавца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, т.к. спорное имущество выбыло из её владения и истец лишена возможности пользоваться данными объектами недвижимости, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

На сегодняшний день ответчиком нарушен установленный договором срок для рассрочки платежа в размере 999 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что неоплата имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон. Таким образом, исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и строения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и соответственно, истребовании спорных объектов недвижимости из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО1, выселении ФИО5, ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10900 рублей - подлежат удовлетворению. Требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО4 фактически в спорном доме не проживает.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 270 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, со ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 270 000 рублей.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств: 42 000 рублей - оплата работ по проведению отопления в спорном доме; 113149 рублей - оплата материалов для проведения отопления; 15 000 рублей - оплата кадастрового исследования и кадастрового заключения в отношении спорного земельного участка.

Указанные встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в обоснование необходимости несения данных расходов истцом по встречному иску не представлено. Также как не представлено доказательств несения данных расходов непосредственно ФИО4 (том 2 л.д. 14-19).

ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав истцом по встречному иску суду не представлено.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. В обоснование понесенных расходов представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-13), расписка о получении от ФИО4 денежных средств по договору в размере 30 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Истребовать земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО1.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10900 рублей, в равных долях с каждого, по 3633,33 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в районе д. Калошино, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере: 42 000 рублей - оплата работ по проведению отопления в спорном доме; 113149 рублей - оплата материалов для проведения отопления; 15 000 рублей - оплата кадастрового исследования и кадастрового заключения в отношении спорного земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше взысканных сумм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова