Приговор № 1-82/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 21 февраля 2019 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:30 часов до 12:00 часов ФИО1, находясь в жилом доме, принадлежащем К.Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей с находящимися в телефоне: картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 400 рублей и SIM-картой оператора связи <данные изъяты> которая ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие К.Н.А.. Впоследствии похищенный телефон ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в представленном заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» подсудимый характеризуется посредственно. По характеру спокойный, склонен к бродяжничеству. В нарушении общественного порядка замечен не был. По месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в администрацию поселения жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 prime», навесной замок, возращенные потерпевшей К.Н.А. следует оставить в ее владении; одну пару зимних сапог, возвращенных ФИО1, следует оставить в его владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Юдина В.Л. в размере 5807 рублей 50 копеек, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», навесной замок, оставить во владении К.Н.А. одну пару зимних сапог, оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Юдина В.Л., в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей, затраченные в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев