Приговор № 1-67/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н. ,

защитника адвоката Милюковой Е.А. , представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ООО «Компания «Атлант Групп» строповщиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г<адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Устьянским районным судом Архангельской области по ст.ст. 162 ч. 3, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Володарским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 111 ч. 1, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней на основании постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-17 Нижегородской области и прибыл к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России по Володарскому району, как лицо освободившееся условно - досрочно из ИК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончанию срока условно - досрочного освобождения снят с учета.

ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда Нижегородской области в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 как лица освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

Указанным решением суда ФИО1 в период действия административного надзора установлены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Володарскому району как поднадзорное лицо. При постановке на учет в Отделе полиции по Володарскому району ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными судом, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в подтверждение чего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Володарскому району инспектором УУП и ПДН Отдела МВД России по Володарскому району майором полиции ФИО2 была взята подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением ему мер наказаний в случае нарушения порядка отбывания административного надзора.

Последний раз на регистрацию в Отдел МВД России по Володарскому району ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ. После чего у ФИО1 , находящегося под административным надзором, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Во исполнение поставленной цели, действуя умышлено, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанными с ним ограничениями, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин, ФИО1 , с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Володарского района в г. Нижний Новгород, и до ДД.ММ.ГГГГ не сообщал контролирующим органам о своем месте нахождения, тем самым нарушив ограничения, установленные судом, а именно: самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, выехав за пределы Володарского района Нижегородской области, без уведомления сотрудника контролирующего территориального органа полиции, лишив сотрудников Отдела МВД России по Володарскому району возможности осуществления за ним административного надзора, тем самым скрывшись от сотрудников полиции в г. Нижний Новгород, Нижегородской области в целях уклонения от административного надзора до установления его места нахождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения обвинительного постановления, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник, адвокат Милюкова Е.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано без изменения квалификации действий подсудимого.

Суд, удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1 , условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления средней тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1 , помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора УУП и ПДН Отдела МВД России по Володарскому району майора полиции ФИО2 зарегистрированный в Отделе МВД России по Володарскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей, совместно с УУП и ПДН ФИО3 осуществлялась проверка поднадзорных лиц, не имеющих ограничения по нахождению в ночное время по месту жительства (по месту пребывания). В ходе проверки поднадзорного ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в г. Нижний Новогород и до настоящего времени не вернулся домой. Со слов супруги ФИО1 периодически выходит с ней на связь по телефону и сообщает, что вернется в конце месяца. В настоящее время метонахождения ФИО1 не установлено. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 5);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-17 Нижегородской области, и прибыл по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России по Володарскому району, как лицо условно-досрочно освобожденное из ИК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании срока условно-досрочного освобождения был снят с учета. Поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления в условиях опасного рецидива, данная судимость не погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда Нижегородской области, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 , установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда ФИО1 в течение срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: Запретить выезд за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; Обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в подтверждении чего с ФИО1 была взята подписка о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением ему мер наказаний в случае нарушения порядка отбывания административного надзора, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, т.е. 1 раз в месяц в последнюю среду каждого месяца. За время постановки на учет ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На регистрацию в ОВД являлся своевременно, административных правонарушений не допускал, неофициально работал на пилораме в <адрес>. Последний раз на регистрацию в Отдел МВД России по Володарскому району ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления проверки поднадзорного лица, ею проверялся адрес проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе опроса его супруги, стало известно, что ФИО1 отсутствует дома с ДД.ММ.ГГГГ, уехал на заработки в г. Нижний Новгород и периодически выходит с ней на связь по телефону и сообщает, что вернется в конце месяца. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с заявлением о разрешении на выезд на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО1 был выдан маршрутный лист №, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ тот должен прибыть в территориальный отдел полиции по месту фактического пребывания и встать на учет. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен звонок по телефону № для уточнения факта прибытия ФИО1 в территориальный отдел полиции по месту жительства по маршрутному листу. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что работодатель меняет им квартиру, поэтому в ближайшие два дня он переедет на новое место жительства и сообщит фактический адрес проживания. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 позвонил ей и сообщил новый адрес проживания: г. <адрес> Камчатский <адрес>, также сообщил, что встал на учет в Отдел полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ с ОП № УМВД России по <адрес> пришло сообщение, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Учитывая, что ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, т.е. в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в Отделе МВД России по Володарскому району он проходит службу в должности участкового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На его обслуживающем участке по адресу: <адрес>, со своей семьей проживает ФИО1 ФИО1 имеет судимость по ст. 111 ч. 1 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-17 Нижегородской области условно-досрочно на срок <данные изъяты>. По прибытию был поставлен на учет в Отдел МВД России по Володарскому району. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; обязательной явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время постановки на учет ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работал неофициально на пилораме в с. Золино. В целях проверки поднадзорных лиц, не имеющих ограничения по нахождению в ночное время по месту жительства (пребывания) проверялся адрес проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором УУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району майором полиции ФИО2 В ходе проверки поднадзорного ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на заработки в г. Нижний Новгород. Со слов его супруги ФИО4 ее супруг уехал на заработки в г. Нижний Новгород и периодически выходит с ней на связь по телефону и сообщает, что вернется в конце месяца. По данному факту ФИО2 был зарегистрирован рапорт в КУСП. (л.д.26-27);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 ее супруг, неоднократно судим, последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. После того, как у ФИО1 закончился срок УДО, ему установили административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные административные ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в отдел полиции по Володарскому району, запрещено выезжать за пределы территории Володарского района без уведомления сотрудников полиции. Ранее, ФИО1 неофициально работал на деревообрабатывающем предприятии в <адрес>. Однако в конце 2018 года, ФИО1 уволился с работы и стал искать другую работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал устраиваться на работу в г. Нижний Новгород, где проживает его родной брат ФИО5 Спустя несколько дней, ФИО1 позвонил ей и сообщил, что нашел работу и будет проживать на съемной квартире, которую выделила организация. Также ФИО1 сказал, что будет приезжать на выходные дни, однако этого не делал. Кроме того, он просил, что если его будут проверять сотрудники полиции, то не сообщать им, что он выехал в г. Нижний Новгород. Свой адрес места жительства ФИО1 ей не говорил. Точно может сказать, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома не проживал. (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 является его родным братом. Ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Также ему известно, что ФИО1 состоит на учете в Отделе МВД России по Володарскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время он работает в «Оптима Сервис» в г. Нижнем Новгороде, в виду чего стал проживать в г. Н.Новгороде с декабря 2018 года. В первой декаде января 2019 года, с целью трудоустройства к нему приехал ФИО1 и стал проживать с ним на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работе, домой в п. Центральный не ездил. Домой поехал только в конце января 2019 года. ФИО1 ему ничего не говорил, о том, что ему нельзя покидать Володарский район без разрешения сотрудников полиции. ФИО1 в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу. (л.д.28-29);

- копией решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. административного надзора сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; обязать явкой 1 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.46-48);

- копией заключения о заведении дела административного надзора Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1 , поставив его на профилактический учет в Отдел МВД России по Володарскому району, с заведением дела административного надзора. (л.д. 13);

- копией подписки о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснениями статей, в котором ФИО1 был ознакомлен лично под личную роспись и разъяснены в полном объеме: ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», ст. 314.1 «уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении неё судом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В данном предупреждении ФИО1 предупрежден о возложенной на него административной и уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора и возложенных на него административных ограничений. (л.д.15);

- копией предупреждения поднадзорного ФИО1 под личную роспись, о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д.14);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по Володарскому району 1 раза в месяц (последняя среда каждого месяца). (л.д.16).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом данных о личности, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 , и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой Центральной поселковой администрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за особо тяжкое, тяжкое преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении ему наказания.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, поскольку П.И.ГБ. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 , в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и определяет срок, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ранее.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раза в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>