Апелляционное определение № 33-7257/2025 от 24 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7257/2025

№ 2-1534/2019

УИД 36RS0004-01-2019-000898-27

Строка № 213 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

гражданское дело № 2-1534/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе главы администрации Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2025 г. о процессуальном правопреемстве

(судья Хрячков И.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 08.02.2018г. в размере 713399,80 руб., в том числе: 599 918,22 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 90 509,48 руб. – просроченные проценты; 22 972,10 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 10334 руб., а всего: 723733,80 руб. (л.д. 46 - 47).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области 10.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на взыскание с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 723 733,80 руб.

02.06.2025 в суд первой инстанции поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области об установлении судом процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства №-ИП путем замены должника ФИО1 на правопреемника администрацию Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области на том основании, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Указывает, что наследственное дело к имуществу умершего не заведено, что подтверждается ответом нотариуса ФИО7, однако на дату смерти ему принадлежала доля на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.м. 52 - 53).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2025 произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве №-ИП – ФИО1 на его правопреемника – администрацию Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области (л.д. 70 - 72).

Не согласившись с определением суда, администрацией Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области подана частная жалоба, в которой просит определение отменить полностью как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов указывает на то, что оснований для замены должника ФИО1 на администрацию Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области не имелось, так как на момент смерти ФИО1 принадлежал жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>, в котором зарегистрирован сын наследодателя ФИО4, сведений о его отказе от наследства или о снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, в связи с чем основания для отнесения имущества к выморочному отсутствуют (л.д. 82).

Протокольным определением от 04.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Представитель администрации Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного акта с разрешением заявления по существу.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области требования, суд учитывает как имеющиеся вматериалах дела доказательства, так и дополнительно приобщенные в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательства.

Обсудив доводы ходатайства о правопреемстве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума № 9).

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума № 9, стоимость перешедшего к наследникам, принявшим наследство, имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 постановления Пленума № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу. При этом правопреемство наследника должника при условии принятия им наследства после смерти наследодателя ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 08.02.2018г. в размере 713399,80 руб., в том числе: 599 918,22 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 90 509,48 руб. – просроченные проценты; 22 972,10 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 10334 руб., а всего: 723733,80 руб. (л.д. 46 - 47).

На основании вступившего в законную силу судебного решения 17.06.2019г. был выдан исполнительный лист ФС №.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов усматривается, что на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №. судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 723 733,80 руб. (л.д. 54 - 55).

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

22.08.2024г. должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-СИ №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 56).

На исполнении в Острогожском РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в которое объединено, в том числе исполнительное производство №-ИП, которое приостановлено по причине смерти должника ФИО1 (л.д. 131 - 132).

Наследственного дела к наследственному имуществу умершего ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел и ответом на запрос пристава-исполнителя нотариуса ФИО7 (л.д. 57).

В силу пункта 14 постановлении Пленума №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно материалам настоящего дела ФИО1 на момент смерти принадлежали 1/14 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>», и жилой дом, кадастровый №, по адресу: ФИО5 <адрес> (л.д. 137 - 139). Других сведений относительно наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, а судом не установлено.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

По сведениям ТО ЗАГС Калачеевского района УЗАГС Воронежской области имеются следующие записи актов гражданского состояния: № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ключанских (после заключения брака – ФИО11) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями которого являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, супруга наследодателя, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копий регистрационных досье наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с ним на день смерти по указанному адресу был зарегистрирован его сын ФИО8, который в данном жилом помещении зарегистрирован и в настоящее время.

Согласно информации, предоставленной администрацией Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области от 29.10.2025 в ответ на запрос суда, в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, проживает сын ФИО1 – ФИО8, зарегистрированный в данном жилом помещении.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений в пункте 36 постановления Пленума № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Материалами дела подтверждается, что сын ФИО8 на день смерти наследодателя был зарегистрирован с ним, проживал по одному адресу, после смерти ФИО1 на протяжении шести месяцев, то есть установленного для принятия наследства срока, продолжал проживать в том же домовладении, нес бремя его содержания. ФИО8, являясь наследником первой очереди по закону, проживая на день открытия наследства совместно с ФИО1 в жилом помещении, имел право наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода, в том числе личных вещей, принадлежащих наследодателю, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО8 суду не представил, в материалах дела таких сведений не содержится. Несмотря на извещения указанного лица о судебных заседаниях ФИО8 не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о непринятии им наследства после смерти его отца ФИО1

По смыслу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство им принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела не следует, что ФИО8 подано нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти ФИО1

С учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ сам по себе факт того, что указанное лицо не обращалось с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу, не свидетельствует о том, что им фактически не принято наследство. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума № 9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С заявлением о признании отказавшимся от наследства на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ ФИО8 к нотариусу либо в суд не обращался, доказательств обратного не имеется, а потому суд не находит оснований полагать, что указанное лицо в установленные законом срок и порядке отказалось от наследства, а равно не совершало действий по него фактическому принятию.

Поскольку каких-либо доказательств непринятия наследства представлено не было, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наследник умершего заемщика ФИО8 принял наследство после смерти ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено фактическое принятие наследства после смерти должника ФИО1 его сыном ФИО8, оснований для вывода о переходе имущества после смерти ФИО1 как выморочного имущества в собственность муниципального образования с возложением на уполномоченный орган обязанности по погашению задолженности должника не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России об установлении судом процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства №-ИП путем замены должника ФИО1 на правопреемника администрацию Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области.

При этом положения статьи 44 ГПК РФ не препятствуют возможности обращения с новым заявлением о правопреемстве на стороне выбывшего должника путем его замены иным лицом, являющимся его правопреемником.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России об установлении процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства от 10.09.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-1534/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены должника ФИО1 на правопреемника администрацию Петропавловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 г.

Председательствующий И.С. Леденева