Решение № 12-20/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-20/2021

№12-20/2021


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 02 апреля 2021 года № 25-10-4/117/48/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 25-10-4/117/48/2021 от 02 апреля 2021 года ФГБУ «Канал имени Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 02.04.2021 № 25-10-4/117/48/2021 по делу об административном правонарушении; прекратить производство по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 № 66-Ос (5) в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы».

Жалобу мотивирует тем, что Учреждение с вынесенным постановлением МОТУ не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. При вынесении постановления МОТУ не были учтены существенные обстоятельства, заявленные Учреждением и исключающие вину во вменяемом правонарушении. Между тем при вынесении постановления МОТУ не учтены следующие обстоятельства: работы, проводимые Учреждением, сопряжены с необходимостью содержания внутренних водных путей в соответствии с законодательством Российской Федерации и не требуют специальных разрешений и согласований; отсутствие необходимости согласования проведения Учреждением работ, сопряженных с содержанием внутренних водных путей, что подтверждается позицией МОТУ; неверное трактование МОТУ норм нрава; в деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения; объектом правонарушения, указанным в материалах административного дела, выступают общественные отношения, возникающие в связи с охраной и использованием объектов водных биологических ресурсов.

В соответствии с Уставом ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденным распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.03.2015 № АД-92-р, Учреждение осуществляет функции администрации Московского бассейна внутренних водных путей по выполнению работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта. Целями деятельности Учреждения являются обеспечение судоходства на внутренних водных путях, а также эксплуатация и развитие внутренних водных путей. В соответствии с ч. 3 ст. 8 КВВТ РФ работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласований. Все работы, проводимые Учреждением на основании наряда-задания №2 на проведение дноуглубительных работ с 10.10.2020г. по 26.10.2020г. в акватории водного объекта р. Волга на 237,5 км судового хода Угличского водохранилища, проведены в местах размещения плавучих навигационных знаков. Таким образом, выводы МОТУ противоречивы, не верно трактована норма права, предусматривающая порядок согласования проводимых работ на внутренних водных путях. Проводимые работы Учреждения велись строго в соответствии с законодательством Российской Федерации в местах размещения плавучих знаков (навигационного оборудования). Выводы МОТУ, содержащиеся в постановлении (ч.4) подтверждают отсутствие вины Учреждения. Отвал грунта Учреждением проводился строго в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работы, проводимые Учреждением в период с 10.10.2020г. по 26.10.2020г. в акватории водного объекта р. Волга на 237,5 км судового хода Угличского водохранилища, проведены в местах размещения плавучих навигационных знаков. Фактов использования Учреждением водоохраной либо прибрежной полосы не имеется, поскольку все работы по дноуглублению велись исключительно в акватории Угличского водохранилища в районе судового хода с целью обеспечения безопасности судоходства. Как следует из оспариваемого постановления правонарушение выразилось именно в складировании грунта без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, что «оказало негативное воздействие на водные ресурсы и среду их обитания». В оспариваемом постановлении указано, что складирование грунта, образовавшегося в ходе проведения дноуглубительных работ, производилось «в акватории залива Дымовский Кашинского района Тверской области». Координаты либо иные данные, позволяющие более точно установить место отвала грунта, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что инспектором МОТУ не устанавливалось место отвала грунта в пределах Дымовского залива, объемы складируемого грунта также не исследовались при проведении административного расследования. Учреждение проводило работы в соответствии с производственно-оперативным планом путевых работ на 2020 год Тверского района гидротехнических сооружений - филиала Учреждения, утвержденным протоколом совещания по рассмотрению производственно-оперативного плана путевых работ Тверского РГС от 08.04.2020. Графиком выполнения дноуглубительных работ установлено проведение работ в Угличском водохранилище на р. Волга 236.9-237,8 км, подрезка левой кромки объемом 87,0 м3. Указанным планом определены места отвала грунта при проведении работ- вблизи о. Подорваново. Остров Подорваново расположен в акватории Дымовского залива Угличского водохранилища. Таким образом, при проведении работ нарушений плана не выявлено, все работы проведены в соответствии с производственно-оперативным планом путевых работ на навигацию 2020 года. Таким образом, считает, что отвал грунта, образовавшийся в результате дноуглубительных работ, проводился в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2020 № 1542 «Об утверждении Правил использования донного грунта, извлеченного при создании и содержании внутренних путей РФ, а также при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних путей и гидротехнических сооружений», а именно в «пределах внутренних водных путей» в «местах пониженного рельефа». Экспертиза ФГБУ «Главрыбвод» является не допустимым и относимым доказательством. При принятии решения об определении места отвала грунта Учреждением учтены ранее выданные Верхневолжским территориальным управлением Росрыболовства согласования, в которых участок водного пути в районе 232,5-233,5 км р. Волга вблизи о. Подорваново (в 100- 150 м) указан как согласованное (рекомендуемое) место отвала грунта. В адрес Федерального агентства по рыболовству Учреждением было направлено письмо о согласовании проведения дноуглубительных работ на р. Волга, в котором входил участок водного пути в районе 232,5-233,5 км. р. Волга вблизи о. Подорваново. Однако в письме от 03.07.2014г. Верхневолжского территориального управления Росрыболовства (в настоящее время отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) указано, что планируемые работы по содержанию внутренних путей и судоходных гидротехнических сооружений проводятся в целях безопасности судоходства, следовательно, к данным путевым работам. Исходя из вышеизложенного МОТУ не учтены обстоятельства, исключающие привлечение Учреждения к административной ответственности, а именно отсутствием состава административного правонарушения. Проводимые Учреждением дноуглубительные работы на внутренних водных путях проводятся в соответствии с положениями КВВТ РФ и не требуют специальных разрешений и согласований. Таким образом, Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Представители ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, подробно изложенные в ней.

Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическим лицом ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществлена иная деятельность по проведению дноуглубительных работ на судовом ходу (237.5 км) реки Волга напротив д. Ново-Окатово Калязинского района Тверской области с последующим складированием в воду грунта в акватории залива Дымовский Кашинского района Тверской области 20.10.2020 года, при этом складирование грунта, образовавшегося в ходе проведения дноуглубительных работ осуществлено без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства и оказало негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выразившееся в снижении рыбопродуктивности участка водного объекта реки Волга (Угличское водохранилище) на площади 250 м2 и ухудшении условий нагула рыб. Общий ущерб составил 6577.08 рублей.

В связи с этим ФГБУ «Канал имени Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Вина юридического лица установлена должностным лицом административного органа на основании акта осмотра от 21.10.2020 года, схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями командира земснаряда «Московский-221», наряд-задания №2 на проведение дноуглубительных работ, экспертного заключения от 18.01.2021 года.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела ввиду следующего.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ образует лишь такая деятельность, которая оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, и осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно постановлению №25-10-4/117/48/2021 от 02.04.2021 года должностным лицом установлено, что ФГБУ «Канал имени Москвы» осуществлена иная деятельность по проведению дноуглубительных работ на судовом ходу (237.5 км) реки Волга напротив д. Ново-Окатово Калязинского района Тверской области с последующим складированием в воду грунта в акватории залива Дымовский Кашинского района Тверской области 20.10.2020 года, при этом складирование грунта, образовавшегося в ходе проведения дноуглубительных работ осуществлено без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства и оказало негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выразившееся в снижении рыбопродуктивности участка водного объекта реки Волга (Угличское водохранилище) на площади 250 м2 и ухудшении условий нагула рыб.

Однако, вменяя юридическому лицу осуществление иной деятельности (ссылаясь на подп.б п.3 Правил №384), выразившейся в складировании грунта, образовавшегося в ходе проведения дноуглубительных работ на судовом ходу, оказывающего негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должностное лицо административного органа не указало, по каким критериям данные работы отнесены к иной деятельности. Указанное обстоятельство является юридически значимым.

Кроме того, в акте осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, указано, что осмотр проводился на р.Волга Калязинского района Тверской области напротив д. Ново-Окатово, однако в схеме места административного правонарушения, и в иных материалах дела сведения об осмотре места складирования грунта в акватории залива Дымовский Кашинского района Тверской области отсутствуют.

Кроме того, в акте осмотра места происшествии от 21.10.2020 года указано, что к акту прилагается фототаблица, однако, данная фототаблица в материале отсутствует, а также не была оценена при вынесении постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ и предусматривает необходимость вынесения определения о ее назначении, в котором указываются основания для проведения экспертизы, данные эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень представленных эксперту материалов, а также должна содержаться запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Запросом государственного инспектора от 09.12.2020 года специалисту было назначено производство расчета ущерба (если имеется), а также предложено ответить на вопросы о материальном ущербе водному объекту, создана ли угроза причинения существенного вреда в результате проведения работ, могли ли данные действия повлечь массовую гибель рыбы или водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, повлекла ли данная деятельность за собой иные тяжкие последствия, результаты которого оформлены экспертным заключением от 18.01.2021 года. Однако, данное заключение составлено специалистом. Сведений о привлечении к участию в деле в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ эксперта, не имеется.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ФГБУ «Канал имени Москвы» не было ознакомлено должностным лицом с определением о назначении экспертизы, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ процессуальные права ему не разъяснялись, согласно которым ФГБУ «Канал имени Москвы» имело право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Также экспертное заключение проводилось, как пояснила специалист ФИО4 в судебном заседании, на основании копии акта осмотра от 21.10.2020 года, копии схемы от 21.10.2020 года, без выезда на место складирования грунта. Однако в указанных акте и схеме сведения об осмотре места складирования грунта в акватории залива Дымовский Кашинского района Тверской области отсутствуют.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется возможности проверить законность обжалуемого постановления, а выводы должностного лица о доказанности вины ФГБУ «Канал имени Москвы» в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку сделаны без всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, с учетом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от 02.04.2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность предъявленного ФГБУ «Канал имени Москвы» правонарушения, надлежащим образом исследовать все представленные доказательства, дать им правовую оценку, проверить обоснованность каждого довода, и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что основанием для отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02 апреля 2021 года № 25-10-4/117/48/2021 в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.А.Осипова

№12-20/2021