Приговор № 1-180/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180-17 в отношении

ФИО2 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г....

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО2 работая водителем в службе такси «Город» на автомобиле «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находился в салоне указанного автомобиля, припаркованного рядом с баром «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время к ФИО2 обратился ФИО6 с просьбой отвезти его друга - ФИО4 до дома по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 согласился отвезти ФИО4 до указанного дома. После чего ФИО6 оплатил стоимость проезда в размере .... рублей и ушел, а ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье справа, и положил имевшуюся при нем сумку слева от себя на пассажирском сиденье. После чего указанный автомобиль под управлением ФИО2 проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования ФИО4 усн<адрес обезличен> часов .... минут ФИО2 остановил автомобиль «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> рядом с подъез<адрес обезличен> указанного дома и посмотрев на ФИО4 увидел, что последний спит, а около него на заднем пассажирском сиденье лежит сумка. В указанное время, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его действия для ФИО4 незаметны, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с заднего пассажирского сиденья сумку, и положил её на переднее левое пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыл сумку, увидел в ней мужской клач и денежные средства в размере 10000 рублей, и решил их похитить. ФИО2 достал из сумки клач и денежные средства в размере 10000 рублей, которые взял себе, а сумку оставил на переднем левом пассажирском сиденье. Затем ФИО1 разбудил ФИО4, который забрал свою сумку и вышел из автомобиля, а ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно из сумки находящейся при ФИО4 похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в размере 10000 рублей, мужской кожаный клач, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, паспорт транспортного средства на автомобиль «....», паспорт транспортного средства на автомобиль «....», свидетельство индивидуального налогоплательщика на имя ФИО4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, связку ключей из трех металлических ключей и с одним магнитным брелком (ключом) на металлическом кольце, связку ключей из двух металлических ключей, водительское удостоверение на имя ФИО4, паспорт гражданина России на имя ФИО4, материальной ценности не представляющие, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим, по месту жительства соседями и правоохранительными органами характеризуется – положительно, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, снисхождение потерпевшего.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО2, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление, будучи судимым, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Оснований при назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2, полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО2, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диски с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диски с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман