Постановление № 1-204/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Петропавловка 18 октября 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.10.2018 года, при секретарях Андрееве А.А., Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в тайных хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 августа 2018 года около 19 часов 14 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направляющегося по <адрес>, и обнаружившего возле торгового центра (далее по тексту ТЦ) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 30 августа 2018 года в 19 часов 14 минут 46 секунд, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 30 августа 2018 года около 19 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направляющегося по <адрес>, и обнаружившего возле крыльца квартиры <адрес>, оставленный без присмотра подростковый разноцветный велосипед марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно подросткового разноцветного велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 30 августа 2018 года около 19 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа подошел с крыльца квартиры <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил подростковый разноцветный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение сторон, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, а именно ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО3 не состоит. У государственного обвинителя и потерпевших возражений не имеется, ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует

по эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суду потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в письменном виде представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором указали, что претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, он извинился перед ними и между ними состоялось примирение. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 поддержал данное ходатайство, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими, принес им извинения, согласен с прекращением уголовного дела в отношении его. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончикова В.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку её подзащитный совершил преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, причинённый ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражает против удовлетворения ходатайств, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим, им совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется, подсудимый не возражает против прекращения дела, между ними состоялось примирение.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшими ФИО1 и ФИО2 ходатайства, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим стороне возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того подсудимый желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшими, которые в письменной форме ясно выразили волеизъявление к примирению, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО3 судом был назначен адвокат Гончикова В.А.. которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1650 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня (09.10.2018 г., 18.10.2018 г.) Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 и велосипед марки «<данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 оставить в их распоряжении как законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.