Приговор № 1-204/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Уголовное дело №1-204/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 17 октября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимой ФИО1, её защитника–адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2 1 ФИО2 2., при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 года, около 01 часа 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в игровой клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО2 2 с целью запугать последнюю, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно схватила своей левой рукой за волосы ФИО2 2 и имеющимся в правой руке кухонным ножом, используя его в качестве оружия преступления, нанесла им три удара по голове ФИО2 2 причинив ей физическую боль, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью!».

В сложившейся ситуации, ФИО2 2 видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, её агрессивное состояние и осознавая её физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально и для этого у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в этот же день, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь на тротуаре возле бордюрного камня, разделяющего его от проезжей части автодороги по <адрес> севернее от входа в вышеуказанный игровой клуб, на почве ревности и возникших неприязненных отношений к своему супругу ФИО2 1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 1., и тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, держа в правой руке кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла им своему супругу ФИО2 1 один удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное торакоабдоминальное (грудная и брюшная полость) ранение справа (рану в области правой реберной дуги по парастернальной линии) с развитием малого гемоторакса, гемоперитонеума, расценивающееся в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, при этом показала, что около 01 часа 15.06.2018г. она, узнав, что супруг находится возле игрового клуба <данные изъяты> вместе с соседями ФИО2 3 и ФИО2 4 пошла туда. Около входа в игровой клуб она увидела, что на пешеходном переходе стоит ФИО2 2 незнакомая ей девушка и ее супруг. Она разозлилась на ФИО2 2. из-за ревности, подбежала к ней и нанесла ей один раз удар ладонью по лицу, схватила за волосы и нанесла ей три удара рукояткой ножа по голове, при этом она не помнит, высказывала ли она последней угрозу убийством, но не исключает этого. После этого она подошла к супругу, стала предъявлять ему претензии по поводу его поведения, он хотел замахнуться на нее, но она в этот момент ударила его 1 раз ножом в область живота, отчего у него пошла кровь. Она испугалась произошедшего и вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшим.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Потерпевшая ФИО2 2 в судебном заседании показала, что ночью 15.06.2018г. она, ФИО2 5 и ФИО2 1 стояли возле игрового клуба <данные изъяты> В это время она увидела, что через дорогу шла ФИО4, которая направилась к ней и сразу же нанесла ей рукой 3 удара по голове, толкнула ее, отчего она упала на землю. В руках у ФИО3 она ножа не видела, последняя слова угрозы убийством в её адрес не высказывала, её действий она не испугалась, а просто опешила, так как не ожидала такого поведения. Затем она ушла, куда направилась ФИО3 она не видела. ФИО3 попросила у нее прощение, претензий к ней не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО2 2 согласно которым, когда она, ФИО2 5 и ФИО2 1 стояли у игрового клуба <данные изъяты> к ней подошла ФИО4 и с силой ударила ее ладонью левой руки наотмашь по лицу, отчего ей было очень больно. После этого ФИО4 схватила ее левой рукой за волосы, а затем ножом, который был у нее в правой руке, нанесла ей не менее 3-х порезов по голове, при этом ФИО3 кричала: «Заштырю, убью!». От нанесенных ей порезов она почувствовала сильную боль, действий ФИО3 она сильно испугалась, слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность для жизни, так как последняя была сильно зла, агрессивна, напала на нее, физически сильнее её. После этого она видела, что ФИО3 и её супруг стояли в стороне вдвоем, больше к ним никто не подходил (том 1, л.д. 159-161).

Потерпевшая ФИО2 2 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, ссылаясь на то, что на нее оказывал давление следователь, при написании заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 на нее также оказывалось давление со стороны следователя ФИО2 6 при этом подтвердила, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения образовались у нее в результате действий ФИО3.

Следователь ФИО2 6 в судебном заседании показала, что в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу она никакое давление на потерпевшую ФИО2 2 не оказывала, последняя все заявления по делу писала добровольно, при производстве следственных действий от нее каких-либо замечаний, ходатайств не поступало. Сама потерпевшая ФИО2 2 ей поясняла, что она боится ФИО3. Допрос ФИО2 2 она не осуществляла, у неё заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не отбирала.

Дознаватель ФИО2 7 в судебном заседании также отрицала факт оказания давления на ФИО2 2, которая показания давала добровольно, читала их и после этого удостоверяла правильность внесенных сведений своей подписью, при этом ей разъяснялись ее права и обязанности.

Потерпевший ФИО2 1 в судебном заседании показал, что 15.06.2018г. после того как супруга уснула, он пошел за пивом в магазин, по дороге встретил ФИО2 2, а затем знакомую ФИО2 2 с которой были ее сестра с супругом. Они все вместе распили спиртное, после этого мужчина с женщиной ушли, а они с ФИО2 2 и ФИО2 5 дошли до игрового клуба <данные изъяты> где остановились покурить. После чего он увидел, что к ним подходит его супруга ФИО3, которая

сначала подошла к ФИО2 2 и нанесла ей около 2-3 ударов рукой по голове, затем она подошла к нему и ножом нанесла удар в живот. Супруга вызвала скорую помощь. Претензий к супруге не имеет. Он не слышал, чтобы его супруга высказывала в адрес ФИО2 2 слова угрозы убийством, и не видел, был ли у нее в это время в руках нож.

Свидетель ФИО2 5 в судебном заседании показала, что летом 2018 года, в темное время суток, точные дату и время не помнит, она вместе с сестрой ФИО2 8 и ее супругом Д. на улице в центре г. Кяхта встретили её знакомую А. которая была с каким-то мужчиной. Они вместе распили спиртное, затем она, А. и её спутник дошли до игрового клуба <данные изъяты> остановились там. В это время на А. напала какая-то женщина, среднего телосложения, которая прибежала со стороны аптеки и начала толкать А., хлестнула А. руками по лицу, 1 раз ударила ее по туловищу, после чего А. схватилась за нее и они вместе с ней упали на землю. Подбежавшая женщина что-то кричала на А., но что именно, она не помнит, в руках последней она ножа не видела. В тот вечер А. была одета в светлую толстовку. Более подробно происходящие события не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 5), данные в ходе предварительного следствия, в части возникших противоречий, согласно которым 14.06.2018 года, около 23 часов, она встретила ФИО2 2 Со слов А. ей известно, что женщина которая напала на нее, была супругой того мужчины, который пил вместе с ними, и что она приревновала ее к А. (том 1, л.д. 173-175).

Свидетель ФИО2 5 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО2 3 в судебном заседании показал, что 15.06.2018 года в ночное время суток, он вместе с супругой и соседкой ФИО3 пошли до игрового клуба <данные изъяты> все втроем были в состоянии алкогольного опьянения. Около этого клуба стояли ФИО2 1 с женщиной. При этом ФИО4 сразу подошла к этой женщине в белой куртке, о чем-то с ней разговаривала, ударила ее около 2 раз, куда именно он не знает. При этом они с супругой стояли вдалеке от этого и не видели происходящего. После этого ФИО4 подошла к ФИО2 1, они с ним около 5 минут ругались. Затем ФИО2 1. стал жаловаться на боли в боку живота, приехала скорая помощь. К ФИО2 1 кроме его супруги никто больше за все время не подходил. До этого ФИО2 1 за живот не держался, был в нормальном состоянии, не падал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 3., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около клуба <данные изъяты> ФИО2 1. стоял с двумя женщинами, ФИО4 подошла к одной из неизвестных ему женщин в белой куртке и стала наносить ей побои, отчего та женщина упала. После этого ФИО3 подошла к ФИО2 1. и также нанесла ему побои. Он подошел к ФИО2 1 и увидел, что у него на животе имеется ножевое ранение (том 1, л.д. 179-180).

Свидетель ФИО2 3 подтвердил оглашенные показания, при этом показал, что по прошествии времени забыл подробности происходящего.

В судебном заседании свидетель ФИО2 4 показала, что летом 2018 года, точную дату не помнит, около 23-24 часов, она, ФИО2 3 и ФИО1 пошли до игрового клуба <данные изъяты>, где они увидели ФИО2 1 ФИО2 2 и еще какую-то женщину. ФИО1 стала ругаться с ФИО2 2 кричала что-то в ее адрес, схватила ее за волосы, нанесла ей 3-4 удара рукой по лицу, отчего ФИО2 2 упала на землю. При этом ножа в руках у ФИО1 она не видела. Затем ФИО1 подошла к супругу, стала ругаться с ним, ударила его рукой по щеке, сразу после этого ФИО2 1 стал держаться за бок, в области живота у него была колотая рана. К ФИО2 1 возле игрового клуба больше никто не подходил, до разговора с ФИО3 он за бок не держался. Кто нанес удар ФИО2 1 в живот, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 4 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым происходящие события имели место около 01 часа 15 июня 2018 года (том 1, л.д. 181-183).

Свидетель ФИО2 4. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО2 9 в судебном заседании показал, что летом 2018 года он вместе с ФИО2 10 был в игровом клубе <данные изъяты> около 21-22 часов они вышли из клуба на улицу, ожидали приезда такси. В этот момент он увидел, что со стороны рынка идут трое женщин, одной из которых является ФИО1, и со стороны медицинского училища шли две женщины, одна из которых была в белой куртке, вторая в серой кофте, и мужчина, которым является ФИО2 1. В правой руке у ФИО1 он видел кухонный нож, при этом с ним она перешла дорогу и подбежала к одной из женщин в светлой крутке, которой нанесла по голове около 2 ударов рукояткой этого ножа. Затем ФИО1 подошла к ФИО2 1 кричала в его адрес «Заштырю». В этот момент они с братом ушли в магазин, когда вернулись, то увидел, что ФИО2 1 снял футболку и у него шла кровь в области живота, кто нанес ему ранение он не видел. После этого они сели в машину и уехали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 9 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым происходящие события имели место 15 июня 2018 года, около 01 часа 20 минут. У женщины крупного телосложения из-за хорошего уличного освещения он увидел в правой руке нож, она была пьяной, все кричала: «где деньги? Сейчас она их заштырит!». Он сразу понял, что она обращается к мужчине и двум девушкам, стоявшим на переходе, так как кроме них никого не было. Эта женщина с ножом подходила к мужчине, который стоял ранее с этими девушками, между ними произошел конфликт. В момент перехода на противоположную сторону улицы он увидел, что ФИО3 ударила ножом по животу этому мужчине, с которым она разбиралась (том 1, л.д. 190-192).

Свидетель ФИО2 9. подтвердил полностью оглашенные показания и показал, что подробности произошедшего он забыл по прошествии времени.

В судебном заседании свидетель ФИО2 10 показал, что в ночь с 14 июня на 15 июня 2018 года он с ФИО2 9 был в клубе <данные изъяты> После 24 часов они вышли из клуба и он увидел, что стороны аптеки идет женщина, полного телосложения, европейской внешности, в темной кофте, она перешла дорогу в сторону клуба, при этом держала в правой руке кухонный нож с черной рукояткой и кричала в адрес подошедших к клубу мужчине и женщинам «Заштырю». Женщина с ножом подбежала к женщине в белой куртке и нанесла ей рукояткой ножа удары по голове, между ними произошла потасовка, которая длилась не более 5 минут. Потом эта женщина с ножом подбежала к стоявшему у клуба мужчине и стала ругаться с ним и махать перед ним ножом. В этот момент он ушел в магазин, когда минут через 5 вернулся, мужчина поднял кофту, в районе живота у него шла кровь. Кроме этой женщины с ножом к мужчине более никто не подходил, до этого он не падал, за живот не держался, крови у него он не видел, как нанесли ему удар в живот он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 10 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым из клуба он вышел около 01 часа 20 минут, женщина, у которой в руках был нож, рукояткой ножа стала наносить удары по голове одной из девушек, при этом она ей кричала я тебя «Заштырю». После чего женщина с ножом пошла на мужчину, который отходил в сторону, махала перед ним ножом и кричала «Где деньги?» (т. 1, л.д. 184-185).

Свидетель ФИО2 10 полностью подтвердил оглашенные показания, при этом показал, что женщина с ножом кричала «Заштырю» как в адрес женщины, которую била, так и в адрес мужчины, к которому затем подбежала, она это слово кричала несколько раз.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя СО О МВД России по Кяхтинскому району по Республике Бурятия ФИО2 6 от 15.06.2018г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела № № выявлен факт нанесения побоев и угрозы убийством ФИО2 2 гр. ФИО1 (т.1, л.д. 66);

- заявлением гр. ФИО2 2 о том, что просит принять меры в отношении ФИО4, которая нанесла ей по голове несколько ножевых ранений (т. 1, л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц <адрес> и установлено, что на пешеходном переходе, расположенном в 1 метре от игрового клуба «<данные изъяты> на асфальтированном покрытии обнаружены и изымаются с помощью фотофиксации пятна красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018 г., в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес> откуда изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (т.1, л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018 г., согласно которому осмотрено помещение игрового клуба <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, откуда изъята видеозапись на флэш карту с камеры наружного видеонаблюдения (т.1, л.д. 29-32);

- протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.06.18 г., общей длиной 183 мм., длиной клинка 68 мм., наибольшей шириной 18 мм., с плоской рукояткой из полимерного материала черного цвета с покрытием желтого цвета (т.1, л.д. 151-154);

- протоколом осмотра информации с флеш карты, согласно которому просматривается участок улицы, расположенный около здания игрового клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеются цифры дата № и время № на начало видеозаписи. В 01 час 29 минут 38 секунд со стороны центрального рынка, расположенного по улице <адрес>, переходит дорогу женщина, одетая в темную кофту с капюшоном на голове и в резиновых тапочках, в правой руке у женщины имеется предмет, похожий на нож. Эта женщина подходит к женщинам и мужчине, стоявшим на пешеходном переходе, переворачивает в правой руке предмет, похожий на нож, и наносит удар левой ладонью руки по телу женщине в белой ветровке, при этом левой рукой хватает ее за волосы и наносит не менее трех ударов ножом в правой руке по голове, отчего последняя, держась за другую женщину, от ударов падает в лужу. Время на мониторе 01 час 29 минут 59 секунд. Мужчина, стоявший с ними, в это время отходит в сторону здания росреестра. После чего женщина в темной кофте с ножом идет на мужчину, отошедшего в сторону, время 01 час 30 минут 01 секунда. Участвующее лицо ФИО2 2 поясняет, что при просмотре видеозаписи в белой ветровке это она, женщина в кофте и капюшоне, которая наносит ей побои, ФИО4, рядом стоящие с ней ФИО2 1 и ее подруга ФИО2 5 (т.1, л.д. 46-52);

- заключением эксперта № от 03.07.2018 г., согласно которому у ФИО2 2. имело место следующее: осадненные раны головы. Данные повреждения образовались в результате воздействия травмирующим предметом (или предметами). Ушиб позвоночника. Высказаться о сроке давности и оценить по степени причиненного вреда здоровью, исходя из анализа представленного медицинского документа не представляется возможным (т.1, л.д. 77-79);

- заключением эксперта № от 06.07.2018 г., согласно которому нож, изъятый 15.06.2018 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т.1, л.д. 88-90)

- рапортом дежурного О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО2 11 от 15.06.2018 г., согласно которому в этот день, в 02 часа 15 мин., поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи Кяхтинской ЦРБ ФИО2 12 о поступлении в приемный покой мужчины с ножевым ранением (т.1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018 г., согласно которому осмотрен участок улицы <адрес> метрах в северном направлении от игрового клуба «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего лица ФИО2 10 ФИО4 подошла к ФИО2 1 15.06.2018г., около 01 часа 30 минут (т.1, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра женской кофты темно серого цвета, на поверхности бокового кармана внутри кофты имеется пятно темно бурого цвета, мужской футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15.06.2018, на передней части которого, почти посередине имеется одно сквозное повреждение в виде треугольника, шириной 1 см., длиной 2 см. 9 мм., около данного повреждения, а также в нижней части футболки имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 133-142);

- протоколом осмотра марлевого тампона размером 7x11 см. белого цвета, посередине которого имеется пятно бурого цвета (т.1, л.д. 145-148);

- заключением эксперта № от 20.07.2018 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 1 принадлежит к группе <данные изъяты> На футболке обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> идентичная группе крови потерпевшего ФИО2 1 а потому могла произойти от него. На кофте и ноже крови не обнаружено (т.1, л.д. 101-103);

- заключением эксперта № от 23.07.2018 г., согласно которому у ФИО2 1, имело место следующее: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное (грудная и брюшная полость) ранение справа (рана в области правой реберной дуги по парастернальной линии) с развитием малого гематоракса, гемоперитонеума. Данное повреждение представляет единый комплекс повреждения, который образовался незадолго до поступления в стационар, давностью до нескольких часов, в результате воздействия травмирующим предметом с острой режущей кромкой и острым концом и расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. Направление раневого канала спереди назад, слева направо проникает в полость (т.1, л.д. 112-116);

- заключением эксперта № от 24.07.2018 г., согласно которому на передней стороне футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15.06.2018 года, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное колото-резаное повреждение образовано в результате проникновения в ткань под острым углом колюще-режущего орудия, имеющего однолезвийный клинок с двусторонней заточкой лезвия. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано ножом, у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2018 года (т.1, л.д. 125-128).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 2 показала, что ФИО3 в ее адрес слов угрозы убийством не высказывала, в руке последней ножа не было. Суд считает указанные показания недостоверными, данными под влиянием подсудимой с целью оказать последней содействие в избежании уголовной ответственности за содеянное.

Указанные выводы суд строит на том, что в ходе предварительного следствия, через непродолжительное время после случившегося, ФИО2 2 давала иные показания, о том, что ФИО3 высказывала ей угрозу убийством, крича «Заштырю, убью», которую она приняла как реальную, при этом подсудимая схватила своей левой рукой её за волосы и имеющимся в правой руке кухонным ножом нанесла им три удара по ее голове. Согласно показаниям дознавателя ФИО2 7, эти показания были даны ФИО2 2 добровольно, без оказания какого-либо воздействия, то есть ФИО2 2 сообщила органам предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного в отношении нее преступления, которые на том этапе производства не могли быть известны дознавателю, впоследствии нашли свое подтверждение в письменных доказательствах по делу.

Суд считает необходимым признать показания, данные ФИО2 2 в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того показания ФИО2 2 данные ею в ходе судебного заседания, полностью опровергаются показаниями самой подсудимой, которая не отрицала факта нанесения 3 ударов рукояткой ножа по голове ФИО2 2, того, что она хватала ее за волосы, допускала возможность высказывания слов угрозы убийством в адрес ФИО2 2

Также показания потерпевшей ФИО2 2, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, которые подтверждаю вину подсудимой в угрозе убийством ФИО2 2 в том числе с показаниями свидетелей ФИО2 5 ФИО2 3 ФИО2 4., ФИО2 10 ФИО2 9 подтвердившими, что ФИО3 нанесла побои ФИО2 2, при этом имеющиеся между ним противоречия относительно количества нанесенных ударов и то, куда они наносились, суд признает несущественными, поскольку ФИО2 5, ФИО2 3 ФИО2 4 были в нетрезвом состоянии, ФИО2 3 ФИО2 4 ФИО2 9 ФИО2 10 наблюдали эти действия со стороны и каждый из них показал то, что видел и помнит, с показаниями свидетелей ФИО2 10 и ФИО2 9 том, что ФИО3, переходя дорогу и направляясь в сторону ФИО2 2, кричала «Заштырю», при этом держала в руке нож, рукояткой которого нанесла удары по голове ФИО2 2 Вышеуказанные показания подтверждаются и заключением эксперта от 03.07.2018г. № о наличии о ФИО2 2 телесных повреждений и механизме их образования, оснований не доверять выводам которого не имеется.

Учитывая поведение и состояние ФИО1 в момент нанесения побоев ФИО2 2 то, что ФИО3 была в нетрезвом состоянии, разозленная, агрессивная, физически превосходит ФИО2 2, принимая во внимание то, что ФИО3 нанесла ФИО2 2 три удара рукояткой ножа по голове, 1 раз схватила за волосы и при этом высказывала слова «Заштырю, убью», суд считает эти действия ФИО3 целенаправленными, умышленными, возникшими на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 2 с целью запугать последнюю, и полагает, что в данном случае высказывание слов «Заштырю, убью» в контексте с производимыми ею действиями по нанесению побоев рукояткой ножа свидетельствовали о наличии реальной угрозы убийством со стороны ФИО3 для потерпевшей и в целом правильно расценивались последней как слова угрозы убийством «Убью».

Факт причинения ФИО1 тяжкого телесного повреждения ФИО2 1 подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимой о том, что ФИО1 нанесла 1 удар ножом ФИО2 1 в область живота, которые полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО2 5 ФИО2 4 ФИО2 3 ФИО2 10 о том, что до того как ФИО1 подошла к ФИО2 1 он стоял прямо, ни на что не жаловался, крови у него не было, только после произошедшей между ними ссоры, ФИО2 1. стал жаловаться на боли в животе, где у него шла кровь, показаниями свидетеля ФИО2 9 о том, что он видел как ФИО1 нанесла 1 удар ножом ФИО2 1

Кроме этого, причинение тяжкого телесного повреждения ФИО5 подтверждается заключениями экспертов № от 23.07.2018г., № от 20.07.2018 г., № от 24.07.2018 г., оснований не доверять выводам которых не имеется.

Таким образом, вина подсудимой в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Исследованными доказательствами установлено, что, ФИО1, совершая преступление в отношении ФИО2 1, действовала с косвенным умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но, тем не менее, относилась к ним безразлично, совершая преступление в отношении ФИО2 2, действовала с прямым преступным умыслом.

В качестве орудия совершения преступления в отношении ФИО2 1. ФИО1 был применен нож, которым она нанесла потерпевшему удар, в связи с чем суд считает вменение квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» верным.

На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует: по эпизоду в отношении ФИО2 2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду в отношении ФИО2 1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется, так как она дана надлежащим лицом в установленном законом порядке.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, её семейное положение, оказание помощи родным, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшим, их мнения о назначении наказания, отсутствие претензий с их стороны.

По эпизоду в отношении ФИО2 1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, не судимой, <данные изъяты> суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения указанного наказания судом не установлено.

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению ФИО3. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, характеризуемой по месту жительства отрицательно, суд считает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая, что реальное отбывание наказания ФИО1 негативным образом скажется на ее <данные изъяты> ребенке, суд полагает целесообразным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание подсудимой реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО2 13 родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 вышеуказанных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу: женскую кофту – вернуть ФИО1, мужскую футболку (т.1 л.д. 143), марлевый тампон с образцами крови (т.1 л.д. 149), нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.155),– подлежат уничтожению; диск с видеозаписью на DVD-R – подлежит хранению при уголовном деле.

Заместитель прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия заявил гражданский иск в интересах Российской Федерации (территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 22668 рублей 82 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 1

В обосновании искового заявления прокурор указывает, что потерпевший ФИО2 1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» 15.06.2018 года в результате действий ФИО1 На лечение потерпевшего ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» затрачены денежные средства в сумме 22668 рублей 82 копейки, что подтверждается представленной суду справкой заместителя главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 24.07.2018г. №

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования, подсудимая ФИО1 иск не признала.

Считая гражданский иск прокурора обоснованным, на основании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также положений ст.ст. 31, 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 13 БК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, учитывая заключенный между ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» и ООО «РГС-Медицина» -«Россгострах-Бурятия-Медицина» договор, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Судом удовлетворены заявления адвокатов Ивановой О.В., Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитников ФИО1 по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела, соответственно, в сумме 1147 рублей 50 копеек и 4950 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокаты Игумнова Т.Н., Дондопов В.Д. осуществляли защиту интересов ФИО1, в связи с чем вынесены постановления о вознаграждении в сумме 825 рублей (т.2 л.д. 47) и 7425 рублей (т.2 л.д. 48), итого процессуальные издержки составили 14347 рублей 50 копеек.

Учитывая, что подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, имеет трудоспособный возраст, суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельной и для частичного либо полного освобождения её от уплаты процессуальных издержек. По этому основанию суд, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, взыскивает с неё процессуальные издержки в размере 14347 рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбытие наказания в виде реального лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшим ребенком ФИО2 13, родившимся ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу: женскую кофту – вернуть ФИО1, мужскую футболку (т.1 л.д. 143), марлевый тампон с образцами крови (т.1 л.д. 149), нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.155),– уничтожить; диск с видеозаписью на DVD-R– хранить при уголовном деле.

Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия, поданного в интересах Российской Федерации (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия). Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 22668 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 14347 (четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова