Постановление № 1-204/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Уголовное дело № 1-204/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северобайкальск 23 октября 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 04 августа 2018 года около 06 часов 15 минут, у нее, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", достоверно знавшей, что у присутствовавшей там же К.. при себе имеется сотовой телефон, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2 в тот же день около 06 часов 20 минут, находясь там же, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий К. сотовый телефон «Soni Xperia X 5» стоимостью 19000 рублей, в чехле типа «книжка» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась карта памяти Micro SD объемом 32 GB стоимостью 1000 рублей, сим-карта сотового оператора «Теле 2», сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб возмещен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимой ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражает.

Защитник Суворова О.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила, примирилась с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Вещественных доказательств нет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 4950 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 4950 рублей процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева