Приговор № 1-115/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1- 115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково 23 ноября 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Шамьюнова Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) находившимся там же автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью доехать на транспортном средстве до г. Тейково и возвратиться обратно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте подошел к названному автомобилю, открыв незапертую дверь в его салон, сел за руль, и находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея при этом никаких прав и разрешения владельца Потерпевший №1 на управление данным транспортным средством. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, совершив по пути следования дорожно-транспортное происшествие при въезде в г. Тейково.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно. Он осознал последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что суд не проводит при этом исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник- адвокат Звездина Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Шамьюнов Т.Э. и потерпевший Потерпевший №1 выразили своё согласие на постановление приговора в особом порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не имеющее постоянного источника доходов (л.д.78). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.72,73), на воинском учете не значится (л.д.77). В течение 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (л.д. 75).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его показания, данные в судебном заседании, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку состояния опьянения оказало влияние на возникновение у ФИО1 преступного умысла и совершение им неправомерного завладения автомобилем потерпевшего без цели хищения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает по временным соглашениям.

На основании вышеизложенного, не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, что находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 не может быть применён менее строгий вид наказания как штраф, ограничение свободы, а также принудительные работы, так как данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть возможно применение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Периодичность явки суд считает необходимым установить два раза в месяц.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 противоправных действий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также сведений, характеризующих подсудимого как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает возможным возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность обратиться к врачу-наркологу для получения консультативной помощи.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Обязать ФИО1 обратиться за консультативной помощью к врачу-наркологу в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2 за защиту интересов подсудимого ФИО1 в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Малышева О.Б.