Приговор № 1-33/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 25 марта 2021 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя– старшегопомощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–33/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищениечужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба Б.И.И.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период до 20 часов 09 минут 32 секунды (по московскому времени) 30 октября 2019 г. ФИО1, находясь по <адрес>, решила тайно похитить денежные средства с банковского Б.И.И.. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имя Б.И.И.., осуществилапереводы на банковский счет банковской карты №, открытой на имя Л.Д.Н..: 30 октября 2019 г. в 20 часов 09 минут 32 секунды (по московскому времени) в размере 1000 рублей, 01 ноября 2019 г. в 19 часов 20 минут41 секунду (по московскому времени) в размере 4000 рублей. Тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитилапринадлежащие Б.И.И. денежные средства в размере5000 руб. с банковского счета №, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5000 руб., который дляпоследней является значительным.Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению: денежные средстваобналичила в магазинах, расположенных в <адрес>.

ПодсудимаяФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных еюв ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой(л.д.48-50, 75-77, 204-206) следует, что 13 августа 2019 г. она приобрела по своему паспорту гражданина РФ сим-карту «МТС» с абонентским №, которую вставила в свой сотовый телефон марки «Redmi 4X». Ни к какой банковской карте услугу «Мобильный банк» через указанный абонентский номер сим-карты она не подключала. У неё имелась другая сим-карта в другом сотовом телефоне, к которой у неё была привязана её банковская №. 31 октября 2019 г. около 02 часов ночи она, находясь у себя в квартире, она увидела в своем сотовом телефоне марки «Redmi 4X» с находящейся в нём сим-картой с абонентским № смс-сообщения о поступлении денежных средств на банковскую карту №. Поняв, что её сим-карта привязана через услугу «Мобильный банк» к чужой банковской карте, баланс которой составлял более 60 000 рублей, не зная, кому принадлежит данная банковская карта, она (ФИО1) решила постепенно похищать с неё деньги посредством услуги «Мобильный банк». Для начала она решила перевести на банковскую карту своего мужа № 1000 рублей, и отправила на номер 900 смс-сообщение с текстом «Перевод № 1000». Когда произошло перечисление, она решила немного подождать, чтобы снова перевести на карту мужа деньги с той же карты. 02 ноября 2019 г. около 01 часа 20 минут она также посредством услуги «Мобильный банк» перевела 4000 рублей на банковскую карту своего мужа №, отправив номер 900 смс-сообщение с текстом «Перевод № 4000». Затем она решила больше не переводить чужие деньги, чтобы не быть застигнутой. Похищенные деньги в сумме 5000 рублей она впоследствии сняла с карты мужа и потратила их на нужды семьи. Её муж не знал, откуда были перечислены 5000 рублей на его банковскую карту, так как ею в основном пользовалась она (ФИО1). В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, при этом дополнила, что, находясь у себя дома по <адрес> с банковского счета Б.И.И. через услугу «Мобильный банк» перевела денежные средства в общей сумме 5000 рублей на карту мужа Л.Д.Н., похищенные деньги она обналичила в магазинах, расположенных в <адрес>.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Б.И.И.., данным ею в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23, 34-35),с весны 2007 года она пользуется абонентским номером сотового оператора №. К данному номеру у неё была подключена услуга «Мобильный банк» её банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый28 августа 2017 г. в <данные изъяты>. Более данная карта ни к какому номеру телефона не была подключена. 31 октября 2019 г. она, находясь на работе, увидела в своем телефоне смс-сообщение о списании со счета её банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей, которые были списаны ночью в 02 часа 09 минут 31.10.2019. Сначала она не придала этому значения, так как подумала, что списали за какие-либо услуги, и никуда обращаться не стала. 02 ноября 2019 г. в утреннее время она вновь увидела в своем телефоне смс-сообщение о списании со счета её банковской карты денежных средств в сумме 4000 рублей,которые были списаны ночью в 01 час 20 минут 02.11.2019. Однако смс-сообщений об отправлении кода подтверждения ей не приходило, каких-либо электронных кошельков у неё нет, в онлайн-игры она не играет, интернет-магазинами не пользуется. Данные своей карты на каких-либо сайтах в Интернете она не оставляла. У неё лишь имеется кредит в <данные изъяты>, который она оплачивает при помощи мобильного банка со счета банковской карты, ежемесячный платеж составляет 14 000 рублей. Доступа к её сотовому телефону и банковской карте никто не имеет, они всегда находятся при ней, в пользование она никому свой телефон и карту не давала. Позже в отделении Сбербанка в <адрес> ей предоставили историю операций по её банковской карте, где указано, что 30.10.2019 и 01.11.2019 со счета её банковской карты № были переведены деньги в сумме 1000 рублей и 4000 рублей через услугу «Мобильный банк» на банковскую карту №, принадлежащую Л.Д.Н.. Человека с именем Л.Д.Н.. она не знает, на номер карты № она свои деньги не переводила. Также ею было подано обращение в ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать информацию о незаконном списании денежных средств с её карты №. В ответе на её обращение банк указал, что 19.07.2018 через устройство самообслуживания к её карте № была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №. Она (Б.И.И. вспомнила, что сим-карту с указанным номером она приобретала сыну в 2007 году, которой сын перестал пользоваться в 2012-2013 году. В «МТС-центре» <данные изъяты> ей пояснили, что если абонент не пользуется сим-картой в течение 3 месяцев, то сим-карта перепродается другому абоненту. Также она вспомнила, что в июле 2018 года она подключала услугу «Мобильный банк» к своему номеру №, но при наборе номера допустила ошибку в последней цифре и вместо цифры № нажала на цифру № Поэтому получилось так, что к её банковской карте № подключился абонентский номер №. Таким образом, со счета её банковской карты № было похищено 5000 рублей. Данный материальный ущерб является для неё значительным, так как <данные изъяты>. В конце января 2020 г. она узнала, что 30.12.2019 на счет № её банковской карты № поступили денежные средства в размере 5000 рублей. При обращении в отделение Сбербанка ей пояснили, что её банковская карта была застрахована, в связи с чем в ответ на её претензию страховой компанией ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» ей перечислены неправомерно списанные с её счета денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, поскольку материальный ущерб ей возмещен, претензий она ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.Н.., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70) следует, что ФИО1 является его супругой. У него имеется банковская карта № Сбербанка России, которая привязана через услугу «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. Данной банковской картой в основном пользуется его супруга, поэтому о поступлении денежных средств в общей сумме 5000 рублей на его банковскую карту № ночью 31.10.2019 и ночью 02.11.2019 от Б.И.И. он не знал.

Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшей Б.И.И.. (л.д. 3) о совершенном неизвестным лицомв период с 30.10.2019 по 01.11.2019 хищениис банковского счета еёбанковской картыденежных средств в сумме 5000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия – кабинета №19МО МВД России «<данные изъяты> (л.д. 4-8)осмотрены и сфотографированы принадлежащие Б.И.И. сотовый телефон марки «Самсунг» с находящимися в нём смс-сообщениями о списании денежных средств, а также банковская карта №. К протоколу приложенафототаблица.

В ходе выемки (л.д. 52-55) в кабинете №308 ОМВД России по Забайкальскому району у подозреваемой ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Redmi4X» и сим-карта МТС с абонентским номером №, которые осмотрены следователем (л.д. 56-65), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66), а затем возвращеныподозреваемой ФИО1 под расписку (л.д. 67-68).

Историями операций по банковской карте Б.И.И. №(л.д.14-15) и по банковской карте Л.Д.Н. № (л.д.71) подтверждается движение денежных средств:30.10.2019 (по московскому времени) перевод 1000 рублей с карты № Б.И.И.. на карту № Л.Д.Н..;01.11.2019 (по московскому времени) перевод 4000 рублей с карты № Б.И.И. на карту № Л.Д.Н..

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на обращение Б.И.И.. (л.д.24), 19.07.2018 через устройство самообслуживания к её карте № была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон №.

Из ответа № ЗНО0104005917 от 29.11.2019 ПАО «Сбербанк России» на запрос следователя (л.д.26) следует, что банковская карта № зарегистрирована на имя Л.Д.Н.

Согласно письму филиала ПАО «МТС» в Забайкальском крае от 17.12.2019 (л.д.33), номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества Б.И.И. доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимой ФИО1, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей Б.И.И.., а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершилакражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Б.И.И. с причинением ей значительного ущерба.

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения посредством услуги «мобильный банк» денежных переводов похитила с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Б.И.И. денежные средства на общую сумму 5000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей, размер ущерба, а также материальное положение потерпевшей, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства,а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинскую справкуГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского»о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

Подсудимая ФИО1 совершилаодноумышленноетяжкое преступление против собственности, не судима, трудоустроена, характеризуется в целом положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень егообщественной опасности, данные о личности подсудимой, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей, с учетом данных о её личности и обстоятельств совершения ею преступления, наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа. Суд, несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей,при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкциейп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей основание для применения статьи 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6750 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИТВИНОВУ НАДЕЖДУ ГОЧАЕВНУпризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 40101810750042010001 л/с № <***>, банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811603121010000140, код ОКТМО 76606000, УИН 18877519041050342011.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 разрешить пользоваться и распоряжатьсяпосле вступления приговора в законную силу переданнымией на ответственное хранение вещественными доказательствами:сотовым телефоном и сим-картой.

Взыскать с осужденнойФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, процессуальные издержки в размере 6750 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова