Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-993/2019

№2-993/2019

03RS0044-01-2019-001137-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян <данные изъяты> к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее по тексту - АО СК «Армеец») о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в 03.40 час 05 ноября 2016 года по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Шевроле Круз», госномер № принадлежащего истца под управлением ФИО3, и автомобиля «БМВ Х1», госномер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» на основании полиса серии ЕЕЕ №. В связи с причиненным ущербом истец 15 мая 2017 года обратилась в страховую компанию, оплата в размере 165 600 руб. была произведена 15 июня 2018 года. Последний день страховой выплаты был 05 июня 2017 года, соответственно страховая выплата произведена не своевременно. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 165 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 250,63 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как следует из материалов дела, 03.40 часов 05 ноября 2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля «Шевроле Круз», госномер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, автомобиля «БМВ Х1», госномер <данные изъяты>

Из материалов дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан Альмера», госномер Х014НМ116, под управлением ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дородного движения, за что привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО СК «Армеец» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

05 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 мая 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 165 600 руб., а также в счет выплаты расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11351 от 25 мая 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что страховая компания не своевременно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем имеются основаниям для взыскания с нее неустойки согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО СК «Армеец» по страховому полису серии ЕЕЕ №: право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно- ущербом и всех понесенных цедентом расходов (включая компенсацию расходов на услуги аварийных комиссаров, почтовые расходы, неустойку, пени и т.д.) в ДТП, повреждением автомобиля марки «Шевроле Круз», госномер №, имевшим место 05 ноября 2016 года по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, право требования неустойки в связи с нарушением страховой компанией обязательств по исполнению по выплате страхового возмещения на основании заключенного договора цессии от 24 июля 2018 года перешли от ФИО7 к ФИО6

Данных о том, что указанный договор изменен или расторгнут, или же признан недействительным в материалах дела не имеется.

При таком положении, суд считает, что надлежащим лицом по требованию о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового случая является ФИО6

Поскольку ФИО1 такое право утратила в связи с заключением договора уступки права требования, суд считает, что она не является надлежащим истцом по данному иску, а потому в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Оганесян <данные изъяты> к акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина