Приговор № 1-88/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019 стр. 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 19 августа 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь физическим лицом, не имея лицензии, предусмотренной п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федерального закона № 171), в нарушение требований ст. 26 Федерального закона № 171, согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, умышленно незаконно неоднократно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 14 мая 2019 года в виде административного штрафа, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 29 мая 2019 года в период с 09 до 11 часов в квартире ... продала Б. 112 мл. спиртосодержащей (водно-спиртовой) смеси с объемной долей спирта 49 % об.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку подсудимая добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлась, была задержана по подозрению в совершении этого преступления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. На момент оформления явки с повинной ФИО1 было известно о имеющемся в отношении неё у правоохранительных органов обоснованного подозрения в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - бутылка со спиртосодержащей жидкостью - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимой – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов