Приговор № 1-1091/2025 1-179/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-1091/2025

Дело № 1-179/2026 78RS0002-01-2025-016049-92


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «22» января 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ильинова С.В.,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием основным общим, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 14 июня 2025 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие на скамейке мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy S20 FE» (Гэлакси С20 ЭфИ) в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 10.000 рублей, в силиконовом чехле темно-синего цвета с кожаной и стеклянной вставкой, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, электроакустическую гитару марки «Baton rouge» («Батон радж») модели «AR20S/ACE-LTD» («ЭЙАР20ЭС/ЭйСИИ-ЭлТиДи») в корпусе коричневого цвета с перламутровым логотипом на грифе и перламутровой каймой вокруг звукоизвлекающего отверстия, стоимостью 20.000 рублей, с установленным на ней каподастром марки «STAGG» («СТЭГГ») модели «SCPX-CU» («ЭСПИКС-СЮ») в корпусе прозрачного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО7, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него обнаруживается алкоголизм, что, однако, которые не лишало и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 117-119). Указанное заключение дано комиссией экспертов в результате непосредственного исследования личности подсудимого, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, а потому суд приходит к выводам о вменяемости подсудимой и о необходимости назначения ей наказания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимого следует, что именно указанное состояние предопределило совершение им преступления.

В связи с изложенным, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока возместить имущественный ущерб потерпевшему, а также в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая данные о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока возместить имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме, а также в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоснимок коробки, оптический диск, копию акта, хранящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: