Приговор № 1-233/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019 (11908420005000189)

48RS0001-01-2019-002980-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимой ФИО11,

защитника Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 октября 2018 года в период с 10 часов 20 мин. до 10 часов 40 мин. в кабинете № 305 Советского районного суда г. Липецка, расположенного по адресу: <...>, участвуя в судебном заседании в качестве истца по гражданскому делу №2-6224/2018, после оглашения показаний ее несовершеннолетнего сына ФИО13 и допроса свидетеля ФИО7, в присутствии других участников гражданского судопроизводства: председательствующего судьи Животиковой А.В., секретаря судебного заседания Боковой М.А., свидетеля ФИО7, представителя третьего лица - управления опеки (попечительства) и охраны детства по доверенности ФИО10, нарушая установленный гражданским процессуальным законом Российской Федерации порядок осуществления правосудия, создавая в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывая авторитет суда, при наличии символов государственной и судебной власти, осознавая преступный характер своих действий, будучи недовольной показаниями участника судебного заседания свидетеля ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, вызванных правовой позицией ответчика ФИО11, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего и подрыв авторитета судебной власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыва авторитета судебной власти, публично трижды в словесной форме высказала в адрес ответчика ФИО11 слово «свинья», являющееся оскорбительным, содержащее негативную оценку личных качеств ответчика, как человека. Кроме того, слово «свинья», употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, является неприличным и неуместным высказыванием в условиях публичного официально-делового общения.

В результате указанных действий ответчик ФИО11 был оскорблен, поскольку были унижены его честь и достоинство.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО11 о смягчении наказания подсудимой.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 133-134).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «Усманская межрайонная больница» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д. 139-140).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №391/1-310 от 11.03.2019 года - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные психические особенности личности подэкспертной не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, она не обнаруживала временного психического расстройства, т. к. была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, ФИО1 могла (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу» (л.д. 146-148).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированных учреждений. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемой и обстоятельствах дела. С учетом заключения экспертов, а также адекватного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновной, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО11 – обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Поповой Т.В. на предварительном следствии в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-6224/2018 на 2-х листах; определение от 10.09.2018г. о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству по делу №2-6224/2018 на 1 листе, находящиеся в материалах гражданского дела №2-6224/2018 в Советском районном суде г. Липецка – хранить по месте их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева