Решение № 2-3734/2018 2-3734/2018~М-3178/2018 М-3178/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3734/2018

Дело № 2-3734/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Консультационный центр «Рошфор» о защите её прав как потребителя консультационно-информационных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО Консультационный центр «Рошфор» о защите её прав как потребителя консультационно-информационных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Консультационный центр «Рошфор» заключены договоры оказания консультационно-информационных услуг, составленные в двух экземплярах, один из которых истице не вручён. В соответствии с указанными выше договорами ответчик принял на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса обучения, а истица должна была оплатить оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, истица оплатила услуги ответчика в полном объёме и своевременно, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, так как качество и сроки оказания услуг им нарушены, ФИО1 считает, что услуги по обучению оказаны некомпетентными лицами.

Истица утверждает, что пыталась пройти обучение в рамках заключённого договора, посетила несколько занятий у выделенного ответчиком специалиста, но специалист был некомпетентен, большую часть занятий отсутствовал, давал задания, затем покидал занятия, вёл разговоры на личные темы.

Далее истица указала, что её такие услуги не устроили, но менеджеры ответчика заявили, что отказ от договора оказания консультационно-информационных услуг невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую был получен отказ.

На основании изложенного выше, истица просит суд расторгнуть договоры оказания консультационно-информационных услуг, взыскать с ответчика в её пользу 410 000 рублей, уплаченных в рамках, указанных выше договоров, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку на основании статьи 28 Закона «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «Рошфор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №, по условиям которого ООО «Консультационный центр «Рошфор» приняло на себя обязательство предоставить заказчику услуги по проведению и организации мероприятия – семинара на тему «Механизмы принятия торговых решений на рынке Форекс и смежных рынках», который состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес>, а заказчик обязалась оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № к договору согласованная сторонами программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках курса, включала проведение занятий длительностью с <данные изъяты> часов утра по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут каждое, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, общей стоимостью 300 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составлен акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (заказчик) и ООО Консультационный центр «Рошфор» (исполнитель) подписали акт о том, что в соответствии с заключённым между ними договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги в полном объёме в рамках проведения семинара на тему «Механизмы принятия торговых решений на рынке Форекс и смежных рынках» курса. Претензий по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «Рошфор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №, по условиям которого ООО «Консультационный центр «Рошфор» приняло на себя обязательство предоставить заказчику услуги по оказанию консультационно-информационных услуг в виде «Инвестиционного портфеля» <данные изъяты> года, а заказчик обязалась оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № к договору согласованная стоимость информационно-консультационных услуг определена в размере 60 000 рублей.

Договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей исполнен со стороны ООО «Консультационный центр «Рошфор» в полном объёме, что подтверждает подписанный сторонами акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «Рошфор» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №, по условиям которого ООО «Консультационный центр «Рошфор» приняло на себя обязательство предоставить заказчику услуги по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании, а заказчик обязалась оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № к договору согласованная сторонами программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках курса, включала проведение занятий длительностью с 19 часов вечера по 20 часов 00 минут каждое, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость информационно-консультационных услуг определена в размере 30 000 рублей.

Договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей исполнен со стороны ООО «Консультационный центр «Рошфор» в полном объёме, что подтверждает подписанный сторонами акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами возмездного оказания информационно-консультационных услуг.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из отзыва ответчика и не оспаривалось истицей, ООО «Консультационный центр «Рошфор» предлагаются услуги по обучению для успешной торговли на рынке «Forex», то есть для извлечения максимальной систематической прибыли от игры на валютном рынке.

Из текста договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать истице услуги в виде курсов обучения, согласованных с ней.

В судебном заседании истица суду поясняла, что целью заключения договора являлось прохождение обучения для игры на бирже.

Принимая во внимание тематику занятий, определенных в приложениях к договорам, буквальное толкование их условий, направленность действительной общей воли сторон, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию образовательных услуг. Договор оказания информационно-консультационных услуг, а также договор оказания образовательных услуг являются разновидностями договора оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Суд считает, что услуги ответчиком истице по оспариваемым договорам оказаны полностью.

Из материалов дела следует, что по итогам окончания курсов между ФИО1 и ООО «Консультационный центр «Рошфор» были подписаны акты об оказании услуг к договорам, из содержания которых следует, что исполнителем в соответствии с заключенными между сторонами договорами оказания консультационно-информационных услуг услуги были оказаны в полном объеме. Заказчик подтвердил, что исполнитель свои обязательства по договорам выполнил полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Факт подписания данных актов истицей в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицался.

Каких-либо доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истицей по правилам статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ответчиком услуги по договору были оказаны, а в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ заказчик, приняв и оплатив законченный блок услуг исполнителя без каких-либо претензий, не вправе отказаться от исполнения договоров после оказания услуг. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных истицей требований к ООО «Консультационный центр «Рошфор» следует отказать.

Кроме того, пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены.

Поскольку основное требование истицы о расторжении заключенного с ответчиком договора, а также о взыскании с ООО «Консультационный центр «Рошфор» стоимости услуг в размере 410 000 рублей оставлено без удовлетворения, основания для взыскания в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Консультационный центр «Рошфор» о защите её прав как потребителя консультационно-информационных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Касимов А.В.