Приговор № 1-191/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., защитника – адвоката Линева Н.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- 29 апреля 2008 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 августа 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелии от 31 июля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 06 месяцев 03 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2021 года, около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанное время, с участка местности расположенного около <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО7 детский самокат марки и модели «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать и не лишать свободы реально.

Потерпевшая ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, также сообщила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ей совершенным ФИО1 преступлением, является для неё значительным и в настоящее время возмещён в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Просила назначить подсудимому не строгое наказание. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО7

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия хронического гастрита, а также наличие на иждивении отца – ветерана боевых действий, имеющего тяжёлые хронические заболевания и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает, что он ранее судим (л.д. 48-49, 52, 56-58), отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он на учёте у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 64, 66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), по месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 46), работает без оформления трудовых отношений разнорабочим в сфере строительства со среднемесячным доходом в размере 35 -40 тысяч рублей, а также что ущерб, причинённый преступлением, им возмещён в полном объёме, суд считает в настоящее время возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем - целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение.

По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав ФИО1 периодически – 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – детский самокат марки и модели «Explore Degree 180» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: