Приговор № 1-588/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-588/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 26 июня 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Рубашкина А.А.,представившего ордер № Н 199118 и удостоверение № 7194

переводчика ФИО3

потерпевших ФИО6 и ФИО9,

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-588 в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Марнеули

Республики Грузия, гражданина Рестублики Азербайджан,

со средним образованием,

женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

официально не работающего,

фактически проживающего: <адрес>

<адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в алкогольном опьянении, в результате конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом ФИО6 в область груди. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый ФИО2 после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, считая его вину полностью установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, однако, по ходатайству потерпевшего ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО7, в части его обвинения по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном,ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 резко понизился слух.

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 на учётах в ПНД и НД не состоит, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в период инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, отсутствие (по материалам дела) признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявление подэкспертным запамятования периода инкриминируемых ему действий укладывается в клиническую картину простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том- 2 л.д.184-193; ФИО7 женат и имеет троих взрослых детей; его жена и дети проживают в <адрес>, жена <данные изъяты>; ФИО7 проживал в Санкт-Петербурге без регистрации, официально не работал, хронические заболевания отрицает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления,данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Шамилову наказание в пределах санкции ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого и мнения потерпевшего ФИО8, просившего ФИО7 строго не наказывать.

Учитывая, что ФИО7 является гражданином другого Государства, проживал в Санкт-Петербурге без регистрации, применение к нему положений ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, считая имеющиеся у него смягчающие вину обстоятельства не исключительными.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО7 в пользу ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» стоимости лечения потерпевшего ФИО6 в сумме 14131 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению как обоснованный и признанный подсудимым.

Учитывая общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения-заключение под стражу ФИО2 не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» стоимость лечения потерпевшего ФИО6 в сумме 14131 руб. 18 коп.

Вещественные доказательства- нож, клинок ножа, рукоять от ножа, бумажный конверт, хранящиеся в кабинете № 13 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, -уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора на русском и азербайджанском языках. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами переводчика, приглашенного им защитника или защитника по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.