Приговор № 1-174/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2019

уголовное дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Будовнич Т.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь примерно в ... от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, ударил лежащего Потерпевший №1 ногой по руке, после чего схватив руками за золотую цепочку, находящуюся на шее Потерпевший №1, силой стал дергать ее в разные стороны, пытаясь ее порвать, а Потерпевший №1 удерживал цепочку рукой, не давая ему это сделать, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на шеи, в области III, IV, V пальцев левой кисти, которые согласно заключению эксперта N от ..., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в результате ФИО1 руками сорвал с шеи Потерпевший №1 И открыто похитил, принадлежащую последнему, золотую цепочку массой 65,27 грамма стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 143 594 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 143 594 рубля.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Будовнич Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, добровольно возместил причиненный ущерб, похищенное имущество возвращено, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Просил не назначать наказания, связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), по месту работы характеризуется положительно (л.д.209), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.175 - 176), ранее не судим (л.д.170), официально трудоустроен, женат.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что подсудимый ФИО1 является ее супругом, охарактеризовала его с положительной стороны. Указала, что они с мужем проживают с дедушкой и бабушкой, которые имеют хронические заболевания, нуждаются в уходе. Они с мужем официально трудоустроены, общий доход составляет 39 тысяч рублей, из которых 23 тысячи рублей кредитные обязательства. Просила ФИО1 строго не наказывать. Указала, что в настоящее время беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; явка с повинной, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, беременность супруги, заболевание и инвалидность родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ,судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкция части 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом наличия совокупности таких смягчающих обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики, беременность супруги, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы, применить к наказанию подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой подсудимому статьей, не связанный с изоляцией от общества – в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При этом суд учитывает наличие у последнего места работы, постоянного места жительства, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, придя к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

...

...

...