Приговор № 1-60/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело <№*****> УИД <№*****>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кулебакского городского прокурора Сенкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Черкасова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в кухне <адрес>. <№*****><адрес> по <адрес>. Находясь на кухне указанной квартиры ФИО1 заметил денежные средства, оставленные на столе Потерпевший №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянев от выпитого вышел из кухни. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с кухонного стола. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДД.ММ.ГГГГ>. около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> минут находясь в помещении кухни <адрес>. <№*****><адрес>» по <адрес>, с кухонного стола <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.<№*****>).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что <ДД.ММ.ГГГГ> у себя дома он употреблял спиртные напитки. Около <ДД.ММ.ГГГГ> часов к нему домой зашел сосед из <адрес> Потерпевший №1, который попросил его сходить за спиртным. Он предложил Потерпевший №1 зайти к нему и выпить спиртного у него, на что Потерпевший №1 согласился. За распитием спиртного Потерпевший №1 еще раз попросил его сходить в магазин за спиртным. Он (ФИО1) согласился на его просьбу. После этого они спустились в квартиру Потерпевший №1. Придя в квартиру Потерпевший №1 и пройдя в кухню он увидел, что на столе находились денежные средства. Денег было много, они лежали в одной стопке. Он также заметил, что Потерпевший №1, подойдя к столу, достал из данной кучи денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей и передал ее ему, попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртного. Купив спиртного он вновь пошел в квартиру Потерпевший №1, который предложил ему выпить данное спиртное вместе с ним. Они стали употреблять данное спиртное. При этом денежные средства в крупной сумме денег продолжали лежать на кухонном столе. Выпив по одной стопке Потерпевший №1 пошел в туалет. В этот момент у него (ФИО1) возникло желание украсть часть денег, принадлежащих Потерпевший №1, из той стопки, что лежала на столе. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни, а также то, что Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, и чтобы не привлекать сильного внимания, взял из стопки часть денег, лежащих на кухонном столе, чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажи. Взяв денежные средства, при этом не пересчитывая их, он сразу убрал их в наружный боковой карман своей куртки. Выпив еще по одной стопке Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел спать в комнату. Он в этот момент вышел из квартиры Потерпевший №1, после чего пошел к себе домой. Придя домой он пересчитал похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства, сумма составила <данные изъяты> рублей. Все денежные средства были купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей. Денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1 он потратил на приобретение спиртных напитков, а часть денежных средств потерял.

Вина ФИО1 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установлена – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д<№*****>); протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.<№*****>); справкой о доходах (л.д.<№*****>); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№*****>); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.<№*****>); протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.<№*****>); вещественными доказательствами (л.д.<№*****>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д<данные изъяты>), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов ему захотелось выпить спиртного. Находясь дома и выпив немного он достал кошелек из шубы, где находились накопленные им деньги, принес его на кухню, после чего вытащив из него все деньги, положил их на обеденный стол в кухне и стал пересчитывать их. Все деньги были на месте, то есть вся сумма в размере <данные изъяты> рублей. После этого оставив деньги на столе и выпив еще, ему стало скучно и он решил сходить к своему соседу ФИО1 чтоб пригласить его выпить с ним. Придя к Козеру он предложил ему выпить. Козер пригласил его в свою квартиру. Придя к Козеру домой и выпив с ним немного, он стал говорить Козеру, чтоб он сходил в магазин и приобрел спиртного, денег на которое он бы ему дал. Козер на его предложение согласился, но так как деньги находились у него дома, они спустились к нему (Потерпевший №1) в квартиру. Находясь в квартире он взяв купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, которая лежала рядом с накопленными деньгами, которую ранее он достал из ящика шкафа, передал ее Козеру. Взяв деньги Козер ушел за спиртным. Времени на тот момент было уже около <ДД.ММ.ГГГГ> часов. Когда Козер вернулся и принес с собой спиртное они сели за стол. Выпив с Козером еще спиртного он стал сильно пьянеть, после чего плохо помнит что происходило. Во время распития спиртного он выходил из кухни в туалет несколько раз, а потом и вовсе ушел спать. Все это время Козер оставался один на кухне. Проснувшись уже вечером он войдя в кухню увидел лежащие там на столе деньги. Пересчитывать их не стал и сразу убрал в кошелек, а потом в карман шубы. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно около <ДД.ММ.ГГГГ> часов к нему домой пришла внучка, которая сообщила о том, что <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он злоупотреблял спиртными напитками, ему приносили пенсию, которую получила она, после чего передала ему полученную пенсию и они стали ее делить на различные нужды. Когда внучка принесла кошелек чтобы убрать в него <данные изъяты> рублей, она сказала ему, что в кошельке не хватает денег. После этого внучка достав деньги из кошелька пересчитала их. Денег оказалось только <данные изъяты> рублей. Внучка начала спрашивать где его деньги, на что он ответил что не знает. Также он сказал, что в его квартире был ФИО1, проживающий по соседству, и что с ним он распивал спиртное. Больше посторонних в его квартире, кроме Козер, никого не было. У него пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, его пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приходил к нему, извинялся за случившееся, пообещав при этом, что постарается вернуть похищенное. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у Козера изъяты и могут быть переданы ему (Потерпевший №1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д<№*****>), следует, что по адресу: <адрес>, живет ее дед Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов когда она пришла к деду, он находился дома, в трезвом состоянии. Тогда она достала полученную за него <ДД.ММ.ГГГГ> пенсию и передала ее деду. Дед попросил ее разделить пенсию, а также попросил ее отложить от пенсии деньги в сумме <данные изъяты> рублей и положить их в кошелек. Достав кошелек из кармана шубы в шкафу она насчитала там только сумму в размере <данные изъяты> рублей. Подойдя к деду и сообщив о том, что в его кошельке вместо <данные изъяты> рублей находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она стала спрашивать его куда могли пропасть его деньги. Сначала дед говорил, что деньги он не брал и кто их мог взять не знает, но через некоторое время вспомнил о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> расписал спиртные напитки в его квартире с Козером и демонстрировал ему денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.<№*****>), следует, что по адресу: <адрес> проживает со своим внуком ФИО1, который официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]6 вернулся домой ближе к ночи в алкогольном опьянении и сразу лег спать. На протяжении всего дня <ДД.ММ.ГГГГ>. [ФИО]6 периодически уходил из дома и потом возвращался. Никаких денег у [ФИО]6 она не видела. В их подъезде есть подвальное помещение, которое разделено на секции, относящиеся к каждой квартире их подъезда. Ключи от подвального помещения имеются у всех жителей квартир их подъезда.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.<№*****>), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес> им проводились ОРМ по факту кражи <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021г., согласно которому осмотрена <адрес><адрес>» по <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия приложена фото-таблица (л.д.9-14);

- справкой о доходах, согласной которой пенсия Потерпевший №1 ежемесячно за <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за <ДД.ММ.ГГГГ> года составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которого ФИО1 указал на <адрес>.<адрес>» по <адрес> и пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>. около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> минут он находясь в данной квартире с кухонного стола похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которого ФИО1 указал на металлическую дверь, расположенную слева от двери ведущей в подъезд <№*****><адрес><адрес>» по <адрес>, пояснив, что указанная дверь ведет в подвальное помещение данного подъезда, где он спрятал часть денежных средств, похищенных <ДД.ММ.ГГГГ> у Потерпевший №1 В ходе проведения проверки показаний на месте обнаружены денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<№*****>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>., согласно которому осмотрены: <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей модификации <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска серии: зо <№*****>, зг <№*****>, ех <№*****>, ео <№*****>, ВХ <№*****>, АЕ <№*****> и жестяная банка из под консервированного зеленого горошка, изъятые в ходе проверки показаний на месте ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.<№*****>);

- вещественными доказательствами – <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей модификации <данные изъяты> года серии: зо <№*****>, зг <№*****>, ех <№*****>, ео <№*****>, ВХ <№*****>, АЕ <№*****> (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, подтвердившего их также в ходе проверки его показаний на месте, и не отрицавшего факта <данные изъяты> хищения им <ДД.ММ.ГГГГ>. в помещении кухни <адрес>.<адрес>» по <адрес> с кухонного стола денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из его кошелька.

Хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 совершено <данные изъяты>, то есть в отсутствие потерпевшего.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, после совершения хищения имущества, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденного справкой о доходах, согласной которой пенсия Потерпевший №1 ежемесячно за <ДД.ММ.ГГГГ> год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за январь <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.35-36), суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов («наркомании») средней стадии, состояния ремиссии по анамнезу. Указанное расстройство не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.167-168).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ в связи с признанием ФИО1 исковых требований в полном объеме и отсутствии условий, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> купюр номиналом <данные изъяты> рублей, переданные Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- жестяную банку, находящуюся в комнате хранения вещественный доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев