Решение № 12-1874/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-1874/2025

12-1874/25

Басманный районный суд г. Москвы

107078, <...>



РЕШЕНИЕ

город Москва 20 октября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспрокат» на постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125040801055928 от 8 апреля 2025 года, которым ООО «Транспрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125040801055928 от 8 апреля 2025 года ООО «Транспрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из данного постановления: контролер-ревизор ГКУ «АМПП» рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.375, свидетельство о поверке №С-Т/10-01-2024/306743480, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 09.01.2026 включительно, установил, что 01.04.2025 г. в 14:33:37 час. по адресу: Ладожская ул., дом.10, г. Москва, транспортное средство марки «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства является ООО «Транспрокат»

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на момент совершения данного административного правонарушения, транспортное средство марки «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, было передано по договору аренды без экипажа.

Защитник ООО «Транспрокат» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года.

К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040801055928 от 8 апреля 2025 года; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.375, согласно которым автомобиль марки «БАИК U5 PLUS» регистрационный знак ТС, в период времени с 14:28:27 по 14:33:37 01.04.2025 г. размещен в зоне парковки № 3007 на специальном парковочном месте для грузового транспорта; свидетельство о поверке средства фиксации АПК «Стрит Фалькон Про», описание типа средства измерений, свидетельство об утверждении типа средства измерений.

- договор аренды №10/УК от 22.08.2022 года между ООО «Транспрокат» и ООО «УК МАРМАГ» с приложениями, согласно которому последнему передаются автомобили в количестве согласно приложению;

- акт приема-передачи транспортного средства от 1.11.2022 г. между ООО «Транспрокат» и ООО «УК МАРМАГ»;

- дополнительный акт приема-передачи транспортного средства от 1.12.2023 г. между ООО «Транспрокат» и ООО «УК МАРМАГ»;

- дополнительный акт приема-передачи транспортного средства от 10.12.2024 г. между ООО «Транспрокат» и ООО «УК МАРМАГ».

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

В силу ст. 16.4 Закона г. Москвы от 27.11.2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании автомобиль марки BAIC U5 PLUS, регистрационный знак ТС, выбыл из пользования ООО «Транспрокат» до момента совершения административного правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме нарушения пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в пользовании ООО «Транспрокат» не находилось, что ясно следует из договор аренды №10/УК от 22.08.2022 года между ООО «Транспрокат» и ООО «УК МАРМАГ», из актов приема передачи транспортных средств в аренду без экипажа, а также подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, транспортное средство марки BAIC U5 PLUS» регистрационный знак ТС выбыло из владения ООО «Транспрокат» и находилось во владении ООО «УК МАРМАГ».

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку со стороны заявителя представлены убедительные доказательства, которые достоверно подтверждают факт отсутствия указанного транспортного средства в пользовании заявителя, постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор Московского паковочного пространства" (ГКУ "АМПП") № 0355431010125040801055928 от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Транспрокат», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор Московского паковочного пространства" (ГКУ "АМПП") № 0355431010125040801055928 от 8 апреля 2025 года, которым ООО «Транспрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспрокат» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Васин