Приговор № 1-221/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-221/2024

Уголовное дело № 1-221/2024

УИД № 75RS0008-01-2024-001595-30


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 6 декабря 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сандановой К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савватеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, и покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение спиртных напитков.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут пришел к магазину «АлкоМир», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Скиф», и желая их наступления, понимая, что его действия явны и очевидны для окружающих, подошел к витрине с алкогольной продукцией и открыто похитил, взяв в руки с витрины бутылку вина марки «Ереван Кангун Ркацители» объемом 0,75 л, стоимостью 702 рубля, принадлежащую ООО «Скиф», не взирая на замечания и требования продавца ФИО9 прекратить противоправные действия.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Скиф» материальный ущерб в сумме 702 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Палермо», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО12

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12, и желая их наступления, понимая, что его действия явны и очевидны для продавца Свидетель №3, подошел к стеллажу с одеждой и головными уборами, откуда открыто похитил, взяв в руки со стеллажа панаму с логотипом «Puma», стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО12, и не взирая на замечания и требования продавца Свидетель №3 прекратить противоправные действия, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Похищенным Сысоев распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Градус», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО23

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО23, и желая их наступления, понимая, что его действия явны и очевидны для продавца Свидетель №1, подошел к витрине с алкогольной продукцией и открыто похитил, взяв в руки с витрины бутылку коньяка «Сабля», стоимостью 1600 рублей, принадлежащую ФИО23, и не взирая на замечания и требования продавца Свидетель №1 прекратить противоправные действия, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Похищенным Сысоев распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО23 материальный ущерб в сумме 1600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося возле отделения полиции «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <данные изъяты>» и использование его в своих интересах без намерения присвоить целиком или по частям.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1 умышленно, с целью использования автомобиля в своих интересах для дальнейшего перемещения по территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, лишения его законных прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, подошел к месту парковки автомобиля – территории отделения полиции «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, через незапертую водительскую дверь проник в салон транспортного средства, сел за водительское сиденье и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомашины марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, стоимостью 541777 рублей 50 копеек.

Однако, свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Свидетель №4 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последним в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 при допросе подозреваемым показал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 30 минут, находясь у себя дома захотел выпить, но у него не было денежных средств. Он прошел в магазин «АлкоМир», расположенный по <адрес>, чтобы похитить спиртное. В торговом помещении находились продавец и покупатели. Осмотрев витрину, расположенную слева от входа в помещение магазина, где стоял алкоголь, решил его похитить. Он прошелся немного по залу, дождался, когда продавец отвлечется, подошел к витрине, расположенной слева от входа в магазин, протянул руку за витрину и взял первую попавшуюся бутылку вина объемом 0,7 литра, название не помнит. Взяв бутылку вина, понял, что его заметили и быстрым шагом пошел к выходу. На выходе из магазина ему в след кричала продавец, требуя вернуть бутылку, но он проигнорировал ее слова и ушел. Выйдя из магазина, пошел в сторону парка, расположенного по <адрес>, где находился примерно до 15.00 часов. По дороге споткнулся, уронил бутылку с вином, отчего та разбилась.

- далее в тот же день, гуляя по улицам <адрес>, зашел в магазин «Палермо», расположенный на <адрес>. В торговом помещении магазина за прилавком с кассой находилась женщина-продавец. Пройдясь по торговому залу, осмотрев ассортимент, увидел панамы. Решил похитить понравившуюся ему одну черную цвета с белой надписью, поскольку денежных средств на покупку не было. Он спросил у продавца разрешение на примерку, получив положительный ответ, взял в руки панаму и пошел к выходу. В этот момент ему в след стала кричать продавец, чтобы вернул товар, но он ушел, не останавливаясь. Выйдя из магазина, одел панаму и стал ходить в ней.

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа захотел выпить спиртное. Проходя по <адрес>, зашел в магазин «Градус». В торговом помещении данного магазина стал осматривать представленный товар. Подошел к витрине, расположенной слева от входа в магазин, где находились бутылки с алкоголем. Не имея денежных средств на покупку, увидев коньяк в бутылке в форме меча или кинжала, решил похитить ее. Он подошел к витрине, протянул руку за витрину, достал бутылку коньяка и сразу пошел на выход. Когда выходил из магазина, вслед ему кричала продавец, требовала вернуться, но он проигнорировал ее слова и пошел в сторону дворов. Отойдя от магазина, открыл бутылку коньяка и стал распивать спиртное с горла, идя по улице. Распив больше половины бутылки коньяка, зашел в кафе «Ян-Гон», где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Сотрудники полиции изъяли у него полупустую бутылку коньяка и похищенную панаму.

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился на территории отдела полиции в <адрес>, где увидел автомобиль марки «Лада», в кузове белого цвета, подойдя к автомобилю увидел, что ключ зажигания находится в замке зажигания, в этот момент решил покататься на данном автомобиле. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, но хотел просто покататься. Дернув ручку двери, дверь открылась, он сел за руль автомобиля, ключом зажигания завел автомобиль, собирался включить первую передачу, но не успел отъехать с места, так как в это время из отдела выбежал сотрудник полиции, который вытащил его из салона автомобиля, положил на землю и надел на него наручники. Указал, что похищать автомобиль намерений него не было, он только хотел прокатиться (т. 1 л.д. 46-49, 183-186).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где он показал:

- магазин «АлкоМир», расположенный по <адрес>, в помещении которого указал витрину, откуда открыто похитил бутылку вина;

- магазин «Палермо», расположенный по <адрес>, где открыто похитил панаму черного цвета;

- магазин «Градус», расположенный по <адрес>, в помещение которого указал витрину, откуда открыто похитил бутылку коньяка;

- место на территории ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где стоял автомобиль «Lada Granta» белого цвета, который пытался угнать (т. 1 л.д. 187-198).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив ранее данные им показания, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в магазине «Алкомир» открыто похитил бутылку вина объемом 0,7 л. В этот же день в магазине «Палермо» открыто похитил кепку черно-белого цвета. Вечером того же дня в магазине «Градус» открыто похитил бутылку коньяка объемом 0,7 л. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, возле отдела полиции попытался совершить угон автомобиля марки «Лада Гранта», чтобы покататься. Вину в совершении вышеперечисленных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 42-44).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. Уточнил, что бутылку вина похитил с магазина «Алкомир», а не «Алкомаркет», что ошибочно указано в протоколах его допроса, также пояснил, что намеревался прокатиться на автомобиле марки «Лада Гранта» по территории отдела полиции <адрес>. После исследования письменных материалов дела, уточнил, что в магазине «Палермо» с похищенной панамы сорвал бирку, которую оставил в помещении указанного магазина.

Вышеизложенные показания ФИО1 могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.

Анализируя вышеизложенные показания ФИО1, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

По эпизоду отрытого хищения имущества ООО «Скиф»

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 установлено, что ООО «Скиф» занимается розничной торговлей алкогольной продукции в магазине «Алкомир», расположенном по адресу: <адрес>, магазин оснащен системой видеонаблюдения, работает с 10:00 до 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ на работе была продавец Свидетель №2, от которой ему стало известно, что в тот день около 13 часов 50 минут в магазин зашел молодой человек, был одет в темную футболку, темные брюки, который ходил по залу. Воспользовавшись тем, что продавец занят, открыто похитил бутылку белого сухого вина, объемом 0,75 л, стоимостью 702 рубля, под наименованием «Ереван Кангун Ркацители». Когда Свидетель №2 увидела указанные действия и потребовала вернуть бутылку на место, тот проигнорировал требования, забрав бутылку, ушел в неизвестном направлении. Розничная стоимость похищенной бутылки вина под наименованием «Ереван Кангун Ркацители» составляет 702 рубля, именно на такую сумму причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №2 – продавец магазина «Алкомир» на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в указанном магазине, стояла за кассой. Когда около 13 часов 50 минут обслуживала двоих молодых людей, в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, на вид 30 лет, по национальности русский, волосы темного цвета, ростом около 170 см, был одет в темную футболку, темные брюки. Пройдя в магазин, данный молодой человек, подошел к кассовой зоне, встал у витрины справа, относительно ее, она в то время проводила оплату покупок других клиентов, после стал ходить по торговому залу. Когда она отвлеклась, рассчитывая двух молодых людей; молодой человек, который ходил по залу, подошел к витрине, расположенной с левой стороны, ближе к выходу из магазина, и левой рукой из-под витрины с верхней полки, на которой стояли бутылки вина, взял одну бутылку. Увидев это, она потребовала вернуть бутылку на место, однако тот ее требование проигнорировал и вышел из магазина, забрав с собой бутылку вина. Выбежав из магазина, видела, как тот побежал в сторону хлебопекарни. Затем она нажала тревожную кнопку и вызвала охрану. Осмотрев витрину, установила, что была похищена бутылка белого сухого вина, объемом 0,75 л, стоимостью 702 рубля под наименованием «Ереван Кангун Ркацители» (т. 1 л.д. 246-248).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут от диспетчера ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО10, которая просит вызвать полицию в магазин «АлкоМир» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58).

Заявлением ФИО9, где та просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов в магазине «Алкомир» по <адрес>, с витрины похитило одну бутылку вина «Ереван Канчук Ркацители» стоимостью 702 рубля, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 59).

Справкой директора ООО «Скиф», согласно которой с 1 по ДД.ММ.ГГГГ вино под наименованием «Ереван Канчук Ркацители» отпускалось по цене 702 рубля (т. 1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «АлкоМир», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD диск (т. 1 л.д. 61-67).

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «АлкоМир» установлено, что в указанном магазине находится мужчина, внешне схожий с ФИО1, который подходит к прилавку, левой рукой берет бутылку алкоголя и, не оборачиваясь, выходит из магазина (т. 1 л.д. 216-219), указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223).

По эпизоду отрытого хищения имущества ФИО12

Из показаний потерпевшей ФИО12 установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей одежды, у нее в собственности имеется магазин «Палермо», расположенный по адресу: <адрес>. От продавца Свидетель №3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, пройдясь по торговому залу, подошел к стеллажу с головными уборами, попросил померить панаму, после, взяв панаму вышел из магазина и ушел в сторону мемориала. Свидетель №3 кричала тому остановиться, но тот проигнорировав требования, ушел. Стоимость похищенной панамы в розницу составляет 1200 рублей, именно на такую сумму ей был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №3 – продавец магазина одежды «Палермо» ИП ФИО12 на стадии предварительного следствия показала, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут когда она находилась на работе за столом с кассой, в магазин зашел неизвестный молодой человек 30 лет, по национальности русский, волосы темного цвета, ростом около 170 см, был одет в темную футболку, темные брюки. Он подошел к первому справа стеллажу, где расположены панамы, взял панаму черному цвета с белыми подписями «Puma» стоимостью 1200 рублей, сказал, что померит и с панамой пошел на выход из магазина. Она крикнула тому, чтобы вернул панаму, но молодой человек не отреагировал и покинул магазин. Нажав на кнопку тревоги ЧОП «<данные изъяты>», выбежала на улицу и видела, что молодой человек перепрыгнул через забор в парк на мемориал (т. 2 л.д. 1-3).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут от диспетчера ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО11, которая сообщила, что в магазине «Палермо» молодой человек сорвал с кепки бирку, надел ее на себя, убежал (т. 1 л.д. 90).

Заявлением Свидетель №3, где она просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15:54 часов в магазине «Палермо» по <адрес>, открыто похитило панаму стоимостью 1200 рублей, причинив ущерб ИП ФИО12 (т. 1 л.д. 91).

Справкой ИП ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была похищена панама стоимостью 1200 рублей (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «Палермо» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена оторванная бирка с наименованием панама и стоимостью 1200 рублей, а также изъята видеозапись на DVD-R диск (т. 1 л.д. 93-98).

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Палермо» установлено, что в магазин одежды заходит мужчина, внешне схожий с ФИО1, который подходит к стойке с одеждой, берет в руки головной убор, не смотря на продавца, которая находится за прилавком, выходит из магазина. Продавец магазина направляется к двери (т. 1 л.д. 216-219), указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята кепка-панама черного цвета с белыми надписями «Puma», белой эмблемой прыгающего животного, которая была похищена с магазина «Палерма» (т. 1 л.д. 99-104). Указанная панама была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224-226, 228, 229).

По эпизоду отрытого хищения имущества ФИО23

Из показаний потерпевшего ФИО23 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей алкогольной продукции, продуктов питания, ему принадлежит магазин «Градус», расположенный по адресу: <адрес>, магазин оснащен системой видеонаблюдения, работает с 10:00 до 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный молодой человек зашел в магазин, пройдя по торговому залу, с верхней полки витрины похитил сувенирную бутылку армянского коньяка пять звезд, в форме кинжала в ножнах, под названием «Сабля», стоимостью 1600 рублей. Требование продавца оставить бутылку, молодой человек проигнорировал и убежал (т. 1 л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №1 – продавец магазина «Градус» ИП ФИО23 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 21 часа 50 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, на вид 25-30 лет, среднего роста и среднего телосложения, одет был во все темное, на голове панама черного цвета, с логотипом белого цвета. В помещении магазина данный молодой человек стал рассматривать витрину с алкогольными напитками, расположенную слева от входа в магазин, затем данный человек одной рукой потянулся к верхней полки витрины, откуда достал одну бутылку армянского коньяка, в форме кинжала в ножнах, с названием «Сабля», стоимостью 1600 рублей. Она потребовала прекратить указанные действия и вернуть бутылку на место, но тот посмотрев на нее, проигнорировал ее слов и выбежал из магазина. Она нажала тревожную кнопку, сразу выбежала на улицу за молодым человеком, видела, что тот убежал в сторону дворов (т. 1 л.д. 213-215).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от диспетчера ОВО ВНГ ФИО25 которая сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов сработала тревожная кнопка в магазине «Градус» по <адрес>. Группа прибыла в 21:53 часов, совершено хищение бутылки неустановленным лицом (т. 1 л.д. 3).

Заявлением Свидетель №1, где та просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в магазине «Градус» по адресу: <адрес>, с витрины открыто похитило одну бутылку коньяка в форме кинжала, стоимостью 1600 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ИП ФИО23 (т. 1 л.д. 4).

Справкой ИП ФИО23, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил коньяк армянский пять звезд «Сабля» стоимостью 1600 рублей (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «Градус», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD-R диск (т. 1 л.д. 5-11).

Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Градус», установлено, что в магазине алкогольных напитков у прилавка стоит мужчина, внешне схожий с ФИО1, который перемещается по магазину, после тянет руку за прилавок, откуда берет продолговатый предмет, внешне схожий с алкогольным напитком. Продавец, заметив действия мужчины, пошла в сторону указанного лица, а тот на выход из магазина (т. 1 л.д. 216-219), указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята бутылка в виде кинжала, прозрачного цвета с остатком жидкости коричневого цвета, которая была похищена из магазина «Градус» (т. 1 л.д. 17-22). Указанная бутылка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224-227, 229).

По эпизоду покушения на угон автомобиля

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 – начальника правового отдела следует, что в собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» имеется автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который закреплен за начальником ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4 Со слов последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на территории ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> пытался угнать вышеуказанный автомобиль марки «Lada Granta», но действия того были пресечены начальником Свидетель №4. Балансовая стоимость автомобиля согласно справки ФЭО УМВД России по <данные изъяты> составляет 541777 рублей 50 копеек. В связи с покушением на совершение преступления, материальный ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» не причинен (т. 1 л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №4 – начальник отделения полиции «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> на стадии предварительного следствия показал, что за ним закреплен автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в отделении полиции, его служебный автомобиль находился на территории отделения полиции, по адресу <адрес>». Около 14 часов 30 минут он прошел к автомобилю, открыл его, ключ зажигания вставил в замок зажигания. В этот момент вспомнил, что оставил телефон в кабинете, решил сходить за телефоном. При этом ключ оставил в замке зажигания, автомобиль не запирал. Он прошел к себе в кабинет, ему на телефон кто-то позвонил, окончив разговор через 7-10 минут, пошел к автомобилю. Выйдя из здания, обнаружил, что указанный служебный автомобиль в заведенном состоянии, а в салоне на водительском месте сидит молодой человек, установленный позже, как ФИО1 Он увидел, что ФИО1 включил первую передачу, и пока машина не начала трогаться с места, подбежал к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и потребовал ФИО1 покинуть его служебный автомобиль. Последний на его требование не реагировал, он еще раз повторил, и за руку стал вытаскивать того, разъясняя при этом, что за невыполнение законных требований сотрудника грозит административная ответственность. В итоге он ФИО1 вытащил из автомобиля. Доложил о случившемся руководству ОМВД России по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-7).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №4 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут на территории ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> по адресу<адрес> в припаркованном служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, с заведенным двигателем за рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пытался привести автомобиль в движение (т. 1 л.д. 132).

Аналогичного содержания имеется рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 130).

Принадлежность угнанной автомашины марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <данные изъяты>» подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 8-9), а ее балансовая стоимость в размере 541777 рублей 50 копеек подтверждена соответствующей справкой (т. 2 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – территория ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> где был произведен осмотр автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, белого цвета. При обработке салона автомобиля на левой ручке обнаружены и изъяты следы руки (т. 1 л.д. 133-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных светлых дактилоскопических пленках размерами 25x48 мм, 33х66 мм имеется по одному следу папиллярного узора руки. След папиллярного узора руки на светлой дактилоскопической пленке размерами 25х48 мм пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора руки на светлой дактилоскопической пленке размерами 33х66 мм не пригоден для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след руки, на светлой дактилоскопической пленке, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 205-211).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 на территории ОП «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты> по адресу<адрес>», изъят (добровольно выдан) автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 12-15), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после возвращен по принадлежности (т. 2 л.д. 16-22, 23, 24-25, 26).

Оглашенные выше показания представителей потерпевшего, потерпевших и свидетелей по всем эпизодам подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания указанных лиц, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что отрыто похитил бутылку вина, панаму и бутылку коньяка, а также пытался угнать автомобиль марки «Lada Granta» при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителей потерпевшего, потерпевших, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше письменные доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоды в отношении ООО «Скиф», ФИО12 и ФИО23) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи, а также мнение потерпевших, не наставивших на строгом наказании.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он холост, иждивенцев, а также постоянного и законного источника дохода не имеет; судим за совершение аналогичных корыстных преступлений; отбывал наказание в виде лишения свободы реально; имеет регистрацию, УУП характеризуется отрицательно, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, критику в свой адрес не воспринимает, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей; на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний и проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, установленное при проведении судебной психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, наличие которого влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку расстраиваемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в пределах, определенных указанными требованиями закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора необходимо ФИО1 изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое и зачтенное по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек разрешено отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Скиф») в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО23) в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания. Дробное количество дней подлежит увеличению до целого числа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до его уничтожения; бутылку в виде кинжала, панаму черного цвета, хранящиеся в камере хранения Борзинского городского суда, уничтожить; автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, оставить в распоряжении отдела полиции «Шерловогорское» ОМВД России по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова