Апелляционное постановление № 22-3817/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/16-20/2024

Председательствующий судья Шеверова Е.В. Материал №22-3817/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Гевель Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года, которым осуждённой ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2021 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13 апреля 2021 года) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 13.04.2021. Конец срока 12.11.2024.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства отбыла необходимую часть назначенного наказания, нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что своим поведением и отношением к труду, она заработала право на замену неотбытой части наказания более мягким видом. Указывает, что в случае замены вида наказания она намерена проживать и работать в исправительном центре, там же она может пройти социальную адаптацию. В настоящее время она трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Считает, что суд не принял во внимание её положительную характеристику. Наличие прежних судимостей не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Просит постановление суда отменить, принять новое, справедливое решение.

Проверив материал, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно положениям ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.

Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст.80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 исследовал в судебном заседании её характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенным преступлениям и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Из материала следует, что ФИО1 отбыла часть срока наказания, необходимую для разрешения ходатайства, ФКУ ЛИУ-32 осужденная ФИО1 прибыла 07 марта 2023 года из ФКУ ИК-22. В период следствия при содержании в СИЗО за нарушение режима содержания к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За отбытый период срока наказания в исправительных учреждениях к дисциплинарной ответственности привлекалась один раз, объявлялся выговор, в настоящее время взыскание снято досрочно, имеет одно поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С 16 марта 2023 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, социально-правовую подготовку и культурно-массовые мероприятия посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует, в общении с представится администрации корректна, грубости не допускает, выполняет их законные требования. Нормы санитарии и гигиены соблюдает. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, внешне выглядит опрятно. Имеет средне-специальное образование. За период отбывания наказания прошла обучение по специальностям: «швея», «укладчик-упаковщик», «уборщик служебных помещений», «кухонный работник», к учебе относится удовлетворительно. С 13 апреля 2023 года трудоустроена на 0,5 ставки грузчика участка «овощехранилища». К труду как к средству исправления относится добросовестно, трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает, отказов от работы не допускала. У администрации ИУ нет уверенности в полном исправлении осужденной, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, представленной администрацией учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена начальником ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденной и процесс ее перевоспитания.

При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденной, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а также сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено мнение представителя администрации, прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденную материалы.

Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что осужденная за весь период отбывания наказания исключительно с положительной стороны себя не зарекомендовала, имеет не стабильное поведение, один раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскание снято поощрением за добросовестное отношение к труду, поэтому её личность находится только в начале исправления, для достижения которого требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденная встала на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева