Апелляционное постановление № 22-3440/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/16-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Малютиной А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского краевого суда от 26 февраля 2024 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, переведен в облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет одиннадцать поощрений и два взыскания, которые погашены, имеет благодарственные письма за добросовестное отношение к труду и учебе.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, приводя доводы несогласия с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование требований об отмене решения суда осужденный указывает на то, что в ходатайстве он просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, однако суд заменил неотбытую часть наказания принудительными работами, при этом свое решение ничем не мотивировал. Кроме того, судом неверно определен срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании характеристику в отношении осужденного, из которой следует, что ФИО1 в настоящее время содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, за активное участие в ликвидации ЧС, на профилактическом учете не состоит. На беседы воспитательного и профилактического характера реагирует положительно, на замечания делает правильные выводы.

Приказом начальника ФИО1 трудоустроен уборщиком служебных помещений 1 разряда, к выполнению трудовых обязанностей относится ответственно, полученные задания выполняет. Обучался в ПТУ, приобрел ряд специальностей: подсобный рабочий 1 разряда, сторож 1 разряда, уборщик служебных помещений 1 разряда, уборщик производственных помещений 1 разряда, навальщик-свальщик лесоматериалов 2 разряда, маркировщик 1 разряда, кухонный рабочий 2 разряда, к обучению относился удовлетворительно, занятия посещал регулярно, полученные задания выполнял.

Суд первой инстанции не нашел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы и изложил мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд ошибочно исчислил неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на день вынесения решения. Поскольку окончание срока наказания 26 марта 2028 года, на день рассмотрения ходатайства осужденного - 26 февраля 2024 года неотбытая часть срока наказания составляла 4 года 1 месяц.

Вносимое изменение в постановление не влечет признание обжалуемого решения незаконным, необоснованным в целом, не означают, что по доводам осужденного постановление подлежит отмене либо изменению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение по иным основаниям, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2024 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 17 октября 2024 года - 4 года 1 месяц;

уточнить резолютивную часть указанием о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2016 года, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 1 месяц.

В остальной части постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова