Приговор № 1-180/2021 1-1805/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

К делу № 1-1805/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001158-07


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07.06.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Струнова Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пинчука А.И.

представившего удостоверение №3957, ордер №298049,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <персональные данные>, ранее судимого:

- 19.06.2018 Мостовским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы,

- 19.06.2019 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

28.03.2021, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району <Х.Б.А.> назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Мостовскому району № 298 л/с от 05.08.2019, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району <Х.А.Ш.>., назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Мостовскому району № 541 л/с от 24.08.2020, являясь должностными лицами правоохранительного органа- представителями власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений и документированием обстоятельств их совершения, действуя в соответствии с п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Ф3 №3«О полиции» от 07.02.2011, а также в соответствии с п.п. 3.3.2, 3.4.7 своих должностных инструкций утвержденных начальником Отдела МВД России по Мостовскому району 12.01.2021 и 18.09.2020 будучи на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудников полиции, выявили транспортное средство - мотороллер марки «Муравей» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, который передвигаясь по ул. Международной с. Беноково Мостовского района Краснодарского края, в нарушение п.п. 2.1.2 и 2.3.1 ПДД РФ, самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

28.03.2021 в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, на <адрес> инспекторами ДПС <Х.Б.А.> и <Х.А.Ш.> был остановлен вышеуказанный мотороллер. Инспектора ДПС <Х.Б.А.> и <Х.А.Ш.> подошли к ФИО2, представились, предъявив свои служебные удостоверения, и потребовали от последнего передать им документы удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством и проследовать с ними для привлечения его к ответственности за совершение административных правонарушений. Однако законные требования сотрудников полиции были ФИО2 проигнорированы. Последний представить документы, удостоверяющие личность и на право управления транспортным средством, отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Далее, в этот же день, 28.03.2021 в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения на <адрес>, достоверно зная о том, что <Х.Б.А.> является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <Х.Б.А.>., двумя пальцами правой руки нанес инспектору ДПС <Х.Б.А.> один удар в оба глаза последнего, причинив физическую боль.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО2 инспектором ДПС <Х.Б.А.> была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

После чего, в этот же день, 28.03.2021 в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, под предлогом одеть верхнюю одежду, попросил снять с него наручники, на <адрес> умышленно кулаком правой руки нанес инспектору ДПС <Х.Б.А.> один удар по голове, причинив физическую боль. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО2 инспекторами ДПС была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, следует признать явку с повинной (п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 указан п. «а»- рецидив преступлений. Суд не может согласиться с этим, так как согласно ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО3 осуждён 19.06.2018 Мостовским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19.06.2019. Согласно ч.3 п. «б» ст. 86 УК РФ 19.02.2020 судимость по ч.2 ст.158 УК РФ, погасилась.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Поэтому по ч.1 ст.119 УК РФ рецидива в действиях ФИО2 не усматривается.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО2 решения о причинении потерпевшему телесного повреждения, материалы дела не содержат.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психоневролога не состоит. ФИО2 согласно имеющейся в уголовном деле справке с 01.2003 года состоял на учете у врача-нарколога Мостовского района с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями». 25.04.2011 снят с учета в связи с отсутствием сведений. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, возраста подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, согласно которым назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО2 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Копию приговора после вступления в законную силу направить для исполнения в соответствии со ст.60.2 УИК РФ в ГУ Федеральной службы исполнения наказания по <...> начальнику филиала по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Вещественное доказательство – DVD-R- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова