Апелляционное постановление № 22-2202/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 22-2202/2019

Председательствующий Кармацкий М.Ю. Дело № 22-2202/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Земляницина Е.И.,

адвоката Огнева А.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 мая 2019 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцем лишения свободы. Освободился 06.09.2016г. из ЛПУ-11 по отбытию срока наказания. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.07.2016г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

- <...> приговором мирового судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- <...>. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 13.02.2018г. и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Освободился 15.11.2018г. по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда г. Омска от 12.10.2018г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

- <...> приговором Советского районного суда г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- <...>. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному делу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 24.05.2019г. с зачетом ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 07.05.2019г. до 24.05.2019г. и с 24.05.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Огнева А.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земляницина Е.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос о смягчении ему назначенного наказания ввиду наличия у него ряда серьезных заболеваний и применения в отношении него ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, просит изменить исчисление срока наказания с 07.05.2019г. до 24.05.2019г. и с 24.05.2019г. до вступления приговора в законную силу на 23.04.2019г.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения, в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены: заявленное осужденным раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 69 УК РФ, о чем также ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида и размера, назначенного осужденному ФИО1 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы срок отбывания наказания ФИО1 правильно постановлено исчислять с 24.05.2019г. с зачетом ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 07.05.2019г. до 24.05.2019г. и с 24.05.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г.Омска от 15.04.2019г. будет зачтено при определении окончательного наказаний в порядке исполнения приговоров.

Вместе с тем в резолютивной части приговора при определении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом допущена описка, указано о сложении вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> в то время как датой данного приговора является <...>. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную описку, указав о частичном сложении вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 уточнить, указав в резолютивной части приговора при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Якшина