Апелляционное постановление № 22-931/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Судья Абросимов А.М. № 22-931/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 апреля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Ковалевской Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Баевой О.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимая:

- 28 апреля 2015 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2015 года условное осуждение отменено; 1 августа 2016 года освобождена по отбытии наказания;

- 1 ноября 2018 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 декабря 2018 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 ноября 2018 года к окончательному наказанию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 6 мая 2019 года освобождена по отбытию наказания;

осужденная 8 октября 2019 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года с 8 октября по 2 декабря 2019 года из расчета один день за полтора дня, с 3 декабря 2019 года по 16 февраля 2020 года из расчета один день за один день.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Баевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 12 сентября по 6 октября 2019 года в п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривает вину и квалификацию совершенного ею преступления, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным в части назначенного вида исправительного учреждения.

Указывает на наличие у неё хронического заболевания, а также на признание вины и раскаяние в содеянном.

Обращает внимание, что отбыла половину назначенного наказания, в связи с чем просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакин С.А. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденная в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вид рецидива определен судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, так как при назначении иного вида уголовного наказания не будут достигнуты цели его назначения.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В действиях осужденной ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, с учетом данных о личности осужденной, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, недостаточного для неё воспитательного воздействия предыдущего наказания суд первой инстанции верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденной, изложенным в её апелляционной жалобе, не находит.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

В протоколе судебного заседании суда первой инстанции неверно указана дата рождения ФИО1 (дата), тогда как в приговоре указано, что она родилась (дата). С учетом материалов дела и паспорта осужденной суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в протоколе судебного заседания допущена техническая описка в дате рождения ФИО1, родившейся в (дата) году.

Кроме того, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением требований УПК РФ.

Так, при описании преступления, совершенного ФИО1, суд первой инстанции в описательно – мотивировочной части приговора помимо указания действий осужденной, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УПК РФ, привел данные о нарушении ФИО1 ограничения, установленного ей решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.04.2019, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, что фактически относится к составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые ФИО1 осуждена приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, данный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.

Кроме того, в приговоре, постановленном в открытом судебном заседании, суд первой инстанции указал диагноз заболевания ФИО1, что относится к понятию "врачебной тайны", является излишним и нарушает требования ст. ст. 4, 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которым не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 не находилась по установленному месту жительства в ночной период времени, тем самым, нарушила установленное ей решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.04.2019 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, а также диагноз заболевания ФИО1

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2019 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – С.Б. Баранов