Приговор № 1-27/2019 1-427/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Блинковой М.В.

защитника - адвоката Мышенцева В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК №

подсудимого ФИО1

при секретаре Чекиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО УК « <данные изъяты>» в качестве разнорабочего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно- наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 18 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, массой не менее 1, 15 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру и хранил его при себе до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда он был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ роты полка ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 06 минут указанное производное наркотического средства N метилэфедрон массой 1,15 гр.. в крупном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим ( <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит( <данные изъяты> ), характеризуется положительно ( <данные изъяты>). Суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давал признательные показания. Данные обстоятельства, наличие у ФИО1 на иждивении матери – пенсионера, которая не передвигается, имеет заболевание крови, сосудов ( со слов) и за которой он осуществляет уход и оказывает материальную помощь, суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно указал способ, место и время приобретения наркотического средства, которые следствию не были известны.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, подсудимый показал, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории тяжких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежней- подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО8 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова Е.А.