Приговор № 1-91/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/17 (11701330011018688)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 13 декабря 2017 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 22 часов, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возник корыстный умысел на кражу смартфона «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в зальной комнате принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей и бумажную коробку от указанного смартфона не представляющую для потерпевшей материальной ценности. С похищенным смартфоном ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, размер которого для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется её заявление, котором она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, а также о месте нахождения похищенного смартфона, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил повторное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, жалоб на его поведение от родных, соседей и жителей города не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за правонарушение, посягающее на здоровье, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2295 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон с бумажной коробкой, товарный чек, квитанцию к поручению на доставку пенсии, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2295 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин