Решение № 12-167/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-167/2025

дело № 12-167/2025

УИД: 16MS0179-01-2025-000978-09


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявитель) ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № с признаками наркотического опьянения. В результате проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» у ФИО1 установлен факт употребления наркотического вещества.

Не согласившись с данным постановлением, защитник заявителя ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен, обеспечил явку своего представителя - защитника ФИО4 который доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения защитника заявителя, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с признаками наркотического опьянения. В результате проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» у ФИО1 установлен факт употребления наркотического вещества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, рапортом сотрудников полиции ФИО5; объяснением ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности, иными материалами дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Доводы, приведенные ФИО1, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отбора биологического объекта являются несостоятельными.

По результатам химико-токсикологических исследований проведенных лабораторией филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер обнаружены фенобарбитал и анальгин.(л.д.39)

Статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает в Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно данному Перечню N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, к которым относится a-пирролидиновалерофенон (PVP), фенобарбитал, относятся к наркотическим средствам (список I), потребление которых проводится под контролем врача.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом ФИО6 проводившем освидетельствование, имеющим свидетельство о специальной подготовке, скреплен печатью медицинского учреждения. Результаты исследования об установлении факта потребления ФИО1 наркотического средства (фенобарбитал) сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено без нарушения процедуры, установленной действующим законодательством.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла на употребление наркотических средств, являются несостоятельными, расценивая как способ защиты, поскольку ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих употребление им только лекарственного препарата. Суду не представлены рекомендации врача по приему данного препарата и его дозировке. При этом суд учитывает, что ФИО1 приобретал и употреблял именно тот препарат (Андипал), который содержит психотропное вещество - фенобарбитал.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является минимальным, обоснованным и справедливым, в связи с чем изменению не подлежит.

Мировой судья, разрешая данное дело об административном правонарушении, учел обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, решение мировым судьей принято в пределах своих полномочий.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: