Приговор № 1-125/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

Дело №1-125/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2026-000558-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при помощнике судьи Масленниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (дата освободился из ИВС Отд МВД России по Киржачскому району).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

дата в 00 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, в 02 час 05 минут в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу: <адрес>, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила в 01 час 51 минуту- 1,096 мг/л, в 02 часа 02 минуты-1,039 мг/л).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, обладает устойчивыми социально-семейными связями, работает на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, а также учитывается наличие у него заболеваний, оказание финансовой помощи отцу, являющемуся пенсионером.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит наличие двоих малолетних детей.

Суд полагает необоснованными доводы защитника-адвоката ФИО7 о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела дата ФИО1 инспектору ОВ ДПС ГАИ даны письменные объяснения, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.28-30), он участвовал при осмотре автомобиля в ходе осмотре места происшествия дата (л.д.31-34). В ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого дата ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, признал вину в его совершении (л.д.59-63).

Вместе с тем, к моменту дачи объяснений дата ФИО1 уже был задержан сотрудниками ДПС ГАИ, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен. Сведений о том, что ФИО1 явился с повинной, то есть в устном или письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. О совершенном ФИО1 преступлении, в том числе и обстоятельствах его совершения, органу дознания стало известно из других источников - рапортов сотрудников ГАИ (л.д.19-20,21), послуживших поводом для возбуждения уголовного дела, каких-либо значимых показаний в ходе осмотра места происшествия дата ФИО1 не давал, все доказательства виновности ФИО1 собраны органом дознания вне зависимости от его действий.

Учитывая изложенное, письменные объяснения ФИО1 от дата и участие в осмотре автомобиля дата не могут быть расценены судом как явка с повинной, то есть как добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание ФИО1 вины при допросе в качестве подозреваемого дата судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, и не подлежит повторному учету.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 не установлено таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Не имеется у суда оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 судом не назначен.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым видеозапись от дата с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, содержащуюся на одном стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке *** по адресу: <адрес>,- вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2 ***.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку собственником указанного автомобиля является ФИО2 ***, что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись от дата с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, содержащуюся на одном стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения,

- автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке *** по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2 ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***.