Приговор № 1-95/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-95/2025

№ 1-95/2025

УИД 27RS0021-01-2025-000168-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Комченко В.И., представившего удостоверение и ордер № от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, судимой:

- 27.09.2023 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; штраф оплачен 25.01.2024;

- 12.09.2024 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО18 и ФИО19, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, пи следующих обстоятельствах.

Приказом Начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНР России по Хабаровскому краю») ФИО18 с 16.06.2021 назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом Начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю») ФИО19 с 12.08.2024 назначен на должность <данные изъяты>.

В связи с этим, ФИО18, ФИО19. постоянно осуществляли функции представителя власти, являясь должностными лицами правоохранительного органа России - <данные изъяты>

В связи с занимаемой должностью в силу ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») служба ФИО18, ФИО19, равно как и войск национальной гвардии Российской Федерации в целом, в числе прочего предназначалась для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В связи с этим на ФИО18 и ФИО19 в соответствии со служебным предназначением и согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» возложена задача по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9, 10 ч. II, а также п.п. 24.8, 24.10, 24.17 ч. II должностной инструкции <данные изъяты>, ФИО18 имел право и был обязан: требовать от граждан соблюдение общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административное правонарушение и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания); выявлять лиц, имеющих намерение совершить или совершивших преступление или административное правонарушение, принимает меры к их задержанию; при получении соответствующей информации (указания) от инспектора (дежурного) <данные изъяты> незамедлительно прибывает на место совершения правонарушения, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, устанавливает обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8, 9, ч. II, а также с п.п. 21.7, 27 ч. III должностной инструкции <данные изъяты> ФИО19 имел право и был обязан: требовать от граждан соблюдение общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступление, административное правонарушение и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания); при получении соответствующей информации (указания) от инспектора (дежурного) <данные изъяты> незамедлительно прибывает на место совершения правонарушения, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, устанавливает обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для выполнения поставленных государством перед ФИО18. и ФИО19 как перед сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, в частности, и перед войсками национальной гвардии Российской Федерации в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО18 и ФИО19 в числе прочего имели право: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для реализации вышеуказанных полномочий ФИО18, ФИО19 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» имели право: задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

<данные изъяты> на пульт централизованной охраны <данные изъяты> поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Выполняя свой служебный долг, ФИО18 и ФИО19 в составе группы задержания в период времени с <данные изъяты> прибыли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сигнала о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, где обнаружили находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО38, ФИО2 С целью пресечь противоправные действия ФИО38, ФИО18 при поддержке ФИО19 предпринял попытку вывести ФИО38 из кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с применением физической силы.

Тогда, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>., желая воспрепятствовать действиям ФИО18 и ФИО19 направленных на выполнение своих должностных обязанностей сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, осознавая, что ФИО18 и ФИО19 являются представителями власти, то есть действующими сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара ладонью правой руки по лицу ФИО18, оцарапав лицо, от чего последний испытал физическую боль и не менее одного удара ладонью правой руки по лицу ФИО19 оцарапав его, от чего ФИО19 испытал физическую боль.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Комченко В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой просили провести судебное заседание в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, на вопросы сторон давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

ФИО2 ранее судима, совершила указанное преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной правовой направленности, а также в период условного осуждения по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 предоставила органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 преступления, в связи с чем, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, признать нельзя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как у ФИО2 установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, спустя непродолжительное время после вынесения названного приговора, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимой, её не желании становиться на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения и считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024. Отмена условного осуждения ФИО2 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2024.

При этом, судом учитываются разъяснения, приведенные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание надлежит отбывать в колонии-поселения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

С учетом требований ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение.

При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд, при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, законом придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Судом установлено, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО52. Отцом несовершеннолетнего являлся ФИО52, брак с которым у ФИО2 не заключен. Сведений о наличии других лиц (близких родственников), способных в силу возраста, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств, заниматься воспитанием и уходом за малолетней ФИО52, в материалах дела не имеется.

Подсудимая ФИО2, имеет постоянное место жительства, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родительских прав в отношении малолетней дочери не лишалась. Каких-либо данных о том, что ФИО2 уклонялась, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию ребенка, не заботилась о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, ее семейного положения, сведений представленных <данные изъяты>, также учитывая интересы малолетней ФИО52., суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО2, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, до достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО52.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.09.2024, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденной ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст.75? УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО52, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В. Стеца